'Low float high FDV': 表面的な問題

「低フロート高FDV」という業界全体の課題が浮上しました— spearheaded by aBinance Researchレポート2024年5月には、議論は表面的にしか進展しておらず、この問題の核心自体は未だ探求されていません。誰もその存在の根本に挑戦しているわけではありません。

正しい質問がなされるべきです:

1. なぜ市場キャップとFDVの間にギャップがあるのですか？
2. なぜ「低フロート高FDV」が問題を引き起こしているのですか？

時価総額対FDV：暗号通貨専用の問題

なぜTradFiには「低浮動高FDV」の問題がないのですか？それは暗号通貨の世界に固有のものです。

TradFiでは、時価総額はすべての未払株式に基づいて計算されますが、これにはIPO後に6〜12ヶ月間ロックアップされた株式も含まれます。オプションや制限株式ユニット（RSU）などの希釈要因は最小限であり、FDVは時価総額よりわずかに大きくなります。新しい株式が発行される場合、通常は資金調達または株式分割によって行われ、いずれの場合もすぐに市場価格に反映されます。

暗号通貨では、プロジェクトは大部分が中本哲史が残したトークン経済の遺産に従います: 限られた合計供給と低い初期フリーフロート。これにより、「暗号FDV」が生まれました。これは基本的に「TradFi FDV」とは異なります。後者は、派生物が株に変換される可能性のみを考慮しており、これにより流通供給がほんのわずかに拡大し、希釈されますが、前者は将来可能なすべてのトークンの計算を行います。システムに印刷されるかもしれないトークン。

TradFi FDVとCrypto FDVの比較（それぞれの定義による）

もし私たちがTradFiに暗号通貨のFDVの定義を適用すると、すべての将来の株式発行を考慮に入れることになります。これは技術的には可能です（企業は承認された株式上限を持っています）、しかし株主の承認を通じてそのような上限を容易に解除できるため、数は本質的に無制限です。

TradFi FDV vs Crypto FDV (by Crypto Definition)

リンゴとリンゴを比較すると、少なくとも私は、FDVの暗号の定義について簡単に顔をしかめることができます。会社やプロジェクトをその現在のスポット価格と発行できる全株式またはトークンに基づいて評価する意味がありますか？ もちろんありません。トークンを制限なく印刷できる場合（米国財務省がドルを行うように）会社/プロジェクトは無限に評価されます。

なぜ仮想通貨でこのような非意味的なFDVのメトリックを採用しているのでしょうか？その答えは、TGE前の資金調達時にその関連性があるからですが、TGE後には関係ありません。TGE前には、VCは一定のトークン割合のために投資しますが、これは一定の総供給に基づいてのみ計算されることができます。トークンが上場されると、FDVは無関係になり、市場キャップのみが有意義なメトリックとなります。これがなぜ誰もがもはやBitcoinやEthereumのFDVについて話さないのか、彼らの市場キャップのみが重要である理由です。（注：EthereumはTradFi企業が無期限に株式を発行できるように、無制限の総供給を持っていますので、そのFDVを計算する方法はありません。）

したがって、「FDVが無関係であるか、あるいは『低浮動株高FDV』の非難の中でより多くのスケープゴートである場合、真の犯人は何ですか？」

時間スケジュールに従って排出される：真犯人

ほとんどのプロジェクトは、ビットコインの有限な総供給と低い初期フロートを模倣していますが、その核となる原則である需要駆動型の発行を採用することに失敗しています。時間スケジュールによる発行ではなく、需要駆動型の発行です。

ビットコインの発行スケジュールは、広く知られている「四半期ごとの半減サイクル」のおかげで、純粋に時間ベースのものと誤解されがちですが、実際には需要駆動型です。主なメカニズムは次のとおりです。

• BTCの発行（ブロック報酬）は採掘されたブロックの数に関連しています;
• if the reward (essentially BTC price) isn’t high enough to incentivise miners, no new BTC is released; and
• BTCの価格は最終的に需要によって決まります。供給メカニズムは固定されているため。

BTCのハルビング：時間によってスケジュールされているように見えますが、実際には需要に基づいています

この需要駆動型の発行は、基本的な経済原則に合致しています: システムがそれを必要とするときにのみ、新しいお金やトークンを作成します。これに対して、ほとんどの暗号プロジェクトは、特にVCに支援されたものは、時間ベースの発行に従っており、これが「低フロート、高FDV」の問題の実際の原因です。

時間スケジュールに従ってトークンがアンロックされる最も明らかな欠陥は、供給と需要の不一致です。供給は厳密にスマートコントラクトにプログラムされていますが、需要は予測不可能に変動します。プロジェクトはしばしば、自分たちの発行スケジュールを正当化するようなロードマップを公開しますが、これらの計画は滅多に予定通りには進みません。その結果、トークンは需要に応じて発行されることなく、あるいは需要が減少することさえあります（TGE前のエアドロップは最も需要が高くなります）。その結果、トークン価格は絶えず下落することになります。

スケジュールされた発行: スケジュールされた供給対非スケジュールの需要

しかし、より悪質な問題があります：利益の不一致。ほとんどのプロジェクトは、チーム、ベンチャーキャピタリスト、コミュニティ、財務などに対して異なる発行スケジュールを設定しています。これにより、一部の「不利なグループ」（たとえばコミュニティ）に優先権を与えるように見えますが、それは利益相反をもたらし、極めて不適切な設計を反映しています。以下は、これが通常どのように展開されるかです：

• プレアンロック時、コミュニティ/市場はトークンのダンプを予期し、そのために売却または露出を制限します;
• プロジェクトチームは、アンロックを予期して、人工的にニュースやマーケットメイキングを通じてトークン価格を押し上げ、小売投資家を引き付け、彼らがトークンを売り捌くことができるようにします。
• アンロックされると、チームは、トークンがアンロックされて存在する必要があるベンチャーキャピタリストと競合しなければならず、非常にしばしば市場メーカーを通じて一緒にダンプを調整することになります。

この不一致は、チームとVCをコミュニティに対立させ、信頼を侵食し、多くのVC支援トークンのTGE後のパフォーマンスを悪化させます。

時間スケジュールで作成された悪循環

需要に応じたトークン発行：唯一の解決策

将来のトークン発行やロック解除を予測するプロジェクトにとって、唯一経済的に妥当な解決策は需要に応じた発行です。これは特にVCバックのプロジェクトやベスティングメカニクスを持つプロジェクトに適用されますが、フェアローンチを行った100％の初期流通トークン（例：ミームコイン）は含まれません。

それは、時間スケジュールに基づく発行の根本的な欠陥を修正します。

1. 供給と需要のバランス：トークンは余分な需要（トークンの消費など）があるときにのみリリースされ、予定されたインフレーションが防止されます。
2. 利益調整：コミュニティ/市場がトークンの追加需要を生み出した場合（例：プロトコルの使用）、それがアンロックをトリガーし、チームとVCをコミュニティと同じ船に乗せます。

しかし、これによって新たなリスクも生まれます：チームやVCのための不確実なベスティング。コミュニティが関与を停止し、需要が低下し、新しいトークンがロック解除されない場合。しかし、このリスクは正当にチームやVCが負担すべきではないでしょうか？それがなければ、Web3はインサイダーやコミュニティの間でのゼロサムゲームとなります。さらに悪い場合は、金融詐欺となってしまいます。

免責事項：

1. この記事は[中くらい]. 全ての著作権は元の作者に帰属します [Dr Daoist]. If there are objections to this reprint, please contact the ゲートラーンチームが対応し、迅速に処理します。
2. 責任の免責事項：この記事で表現されている意見や見解は、著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 他の言語への記事の翻訳は、gate Learnチームによって行われます。翻訳された記事のコピー、配布、または盗用は、明示されていない限り禁止されています。