Commençons par obtenir la définition de l'effet de réseau et pourquoi cela est important dans le Web2. Selon ChatGPT :

• Définition : Un effet de réseau se produit lorsqu'un produit ou un service gagne une valeur supplémentaire à mesure que plus de personnes l'utilisent. Cela signifie que chaque nouvel utilisateur augmente la valeur globale du produit ou du service pour les utilisateurs existants.
• Avantages des effets de réseau (NE) :
  1. NE Augmente le fossé concurrentiel - Plus d'utilisateurs rendent le produit plus précieux, bloquant les concurrents.
  2. NE abaisse les coûts d'acquisition de clients - Les utilisateurs existants attirent de nouveaux utilisateurs par le bouche-à-oreille, les intégrations ou les effets d'écosystème.
  3. NE Crée des coûts de changement et de rétention plus élevés - À mesure que le réseau se développe, les utilisateurs deviennent de plus en plus intégrés à l'écosystème (par exemple, les connexions sociales, les données, les intégrations). Cela rend leur départ plus coûteux ou plus contraignant, ce qui renforce la rétention et le pouvoir de fixation des prix.

Attendez-vous à des réactions, mais je soutiens que les effets de réseau ne sont pas un fossé durable dans la cryptographie. Ils ne confèrent pas aux sociétés de cryptographie le même pouvoir de permanence et d'avantage concurrentiel durable que celui des sociétés Web2 en raison des caractéristiques idiosyncratiques ci-dessous dans la cryptographie.

Idiosyncrasy 1: Les utilisateurs de crypto ont tendance à être plus mercenaires

Les développeurs en tant qu'utilisateurs: Les développeurs sont les utilisateurs/acheteurs des blockchains (L1, L2, autres "couches"). Les blockchains offrent aux développeurs un produit similaire: de l'espace de blocs au sein d'une base de données immuable on-chain qui enregistre l'historique des transactions. Les développeurs ont généralement des critères communs lorsqu'il s'agit de choisir où construire:

• Frais de transaction les plus bas
• Traitement des transactions le plus rapide
• Liquidité maximale disponible
• La plupart du soutien de l'écosystème/de la communauté, y compris les subventions

Comme en témoigne le graphique ci-dessus de Rapport des développeurs d'Electric Capital, Ethereum a initialement bénéficié de NE qui a attiré la plupart des développeurs à construire exclusivement sur Ethereum (« Développeurs de Chaîne Unique »). Cependant, l'effet de réseau était vain pour le sauver de ses performances médiocres et de la fragmentation de la liquidité face à des concurrents performants comme Solana et Base, conduisant à une baisse significative du pourcentage de « Développeurs de Chaîne Unique » / « Développeurs Actifs Mensuels Totals » à partir de 2022. Ce changement démontre la nature mercenaire des développeurs, qui vont là où leurs besoins sont satisfaits plutôt que de rester par loyauté envers le réseau.

Les détaillants en tant qu'utilisateurs : Tant que la DeFi reste le cas d'utilisation principal dans la cryptomonnaie, les fournisseurs de liquidité et les utilisateurs de DeFi de détail continueront de chercher :

1. Le rendement le plus élevé sur leur liquidité
2. La plus faible glissement dans les métiers
3. La plus grande variété de jetons
4. Les récompenses de farming les plus attrayantes

Ce comportement survient souvent indépendamment de l'expérience utilisateur ou de la préférence de plateforme.

De plus, les portefeuilles fonctionnent comme des agents discrets dans l'écosystème crypto. Cela facilite le passage d'une plateforme à l'autre, comme Uniswap et Hyperliquid, sans friction et facilement.

Les validateurs en tant qu'utilisateurs: Les validateurs recherchent naturellement la valeur notionnelle la plus élevée des récompenses en bloc - que ce soit de leur mise (dans les réseaux PoS) ou des services rendus (en tant que fournisseurs DePIN).

La décision de rester avec ou de soutenir une alternative L1, L2, chaîne d'application ou projet DePIN repose sur un simple calcul coûts-avantages. Les validateurs évaluent la valeur économique perçue et la durabilité des récompenses en bloc lorsqu'ils font ce choix.

Idiosyncrasy 2: Crypto est open-source par défaut, ce qui abaisse considérablement la barrière à l'entrée pour les imitateurs.

Découvrez la grande invention de l'“Attaque Vampire” – SushiSwap a copié le code et la même UX exacte d'Uniswap, puis a conçu une incitation en jeton plus lucrative pour pomper les fournisseurs de liquidité et les utilisateurs d'Uniswap.

L'attaque équivalente en Web2 serait beaucoup plus difficile à réaliser. Quelqu'un devrait voler l'ensemble du code source de Facebook, mettre au point un produit identique ou supérieur, puis offrir de l'argent à tous les utilisateurs de Facebook pour les attirer vers la nouvelle plateforme.

Idiosyncrasie 3 : Crypto est interopérable par défaut, ce qui réduit au minimum les coûts de changement pour les développeurs et les utilisateurs de détail.

Prenez l'exemple de l'USDC, qui bénéficie sans doute du plus haut degré d'effets de réseau dans le domaine de la crypto, et comparez-le à l'un de ses homologues Web2 - le réseau Visa. Si l'USDC n'est pas accepté, il ne faut pas de temps pour l'échanger contre de l'USDT, de l'USDe ou du PYUSD sur un DEX ou un CEX.

En revanche, passer une carte du réseau Visa à Mastercard est beaucoup plus contraignant.

Revenons maintenant à mon argument sur la raison pour laquelle l'effet de réseau NE donne PAS aux sociétés de crypto les mêmes avantages que leurs homologues Web2 :

❌ NE N'augmente pas le fossé concurrentiel dans le domaine de la cryptographie : En raison de la nature forkable et open-source de la cryptographie, en plus de la concurrence de style Bertrand entre des produits indifférenciés (rendement, blockspace, liquidité), les effets de réseau ne font pas nécessairement d'un pionnier avec plus d'utilisateurs un acteur plus "compétitif".

❌ NE Ne Diminue Pas Les Coûts D'Acquisition Client Dans Le Crypto: Les utilisateurs de Crypto — qu'ils soient des particuliers ou des développeurs — sont beaucoup plus mercenaires par nature que les utilisateurs des Sept Merveilleux en Web2. Le commerce de détail est optimisé pour les gains de trading et le rendement. Les développeurs optimisent pour les meilleures performances et la liquidité la plus profonde. La liquidité reste dans un écosystème tant que le rendement est lucratif pour le LP, indépendamment de l'existence d'un effet de réseau.

On pourrait même soutenir que❗️la crypto a l'effet inverse du réseau : plus il y a de LP dans un pool, plus le rendement est faible ; plus il y a d'utilisateurs sur une chaîne, plus les frais et la congestion sont élevés.

❌ NE ne crée pas de coûts de commutation plus élevés & de rétention dans la cryptographie : les coûts de commutation sont minimes en crypto en raison de la composition par défaut de la blockchain et de l'interopérabilité.

Il n'y a pas de fossé de données dans le crypto non plus. Rien sur la chaîne ne peut être considéré comme des "données propriétaires", ce qui est un levier de rétention clé utilisé par les grandes entreprises technologiques pour garder les clients dans leurs jardins clos.

Pour couronner le tout, examinons une étude de cas sur Ethereum, largement considéré comme l'épitomé de NE dans la crypto. Depuis son lancement en tant que "World Computer," combinant l'innovation blockchain avec de l'argent programmable, Ethereum a grandement bénéficié de son NE précoce:

• Adoption des développeurs : Elle a attiré la plus grande communauté de développeurs de blockchain dès le début, principalement parce que son EVM est devenu la norme de l'industrie pour le développement initial de la blockchain.
• Dominance de la liquidité et de la finance décentralisée : Ethereum héberge la majeure partie de la liquidité cryptographique à travers des plateformes de finance décentralisée (DeFi) - jusqu'à récemment dépassé par Solana. Plus de liquidité attire plus d'utilisateurs → plus facile et moins cher de trader/prêter/emprunter → plus de liquidité.
• Sécurité : L'augmentation de l'utilisation sur Ethereum a renforcé sa sécurité, attirant ainsi plus de projets et d'utilisateurs.

Pourtant, nous avons tous vu la tendance se briser cette année - Ethereum a mal joué une main gagnante en procrastinant sur les améliorations de produit et en sur-fragmentant son écosystème en soutenant des L2 qui ont cannibalisé sa propre liquidité. Sa fuite de développeurs (le nombre mensuel de développeurs ETH a chuté de 17 % en 2024 tandis que celui de Solana a augmenté d'environ 83 % en nouveaux contributeurs) est aussi lamentable que sa fuite de liquidité (passant de 100 % de dominance DeFi à 50 %, selon DeFiLlama). Et la prétendue NE d'Ethereum est vaine pour arrêter l'hémorragie.

En revanche, les géants du Web2, à savoir Meta et Twitter, ont également ralenti dans leur innovation et leur expédition, mais continuent de dominer confortablement leurs marchés respectifs. Pourquoi ? Parce que la version Web2 de NE fonctionne réellement et a une puissance de maintien :

• Les concurrents ne peuvent tout simplement pas bifurquer leur code et offrir des produits similaires comme ils le peuvent avec Ethereum.
• Les données de Twitter et Facebook sont vraiment propriétaires et irremplaçables
• Ils ne sont pas interopérables avec quiconque sauf au sein de leurs propres écosystèmes.

Pour ces raisons, le NE traditionnel qui sécurise des douves à long terme pour les entreprises Web2 ne fonctionne tout simplement pas dans la crypto.

Avertissement :

1. Cet article est repris de [ Contemplation sincère]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Catrina]. Si des objections sont faites à cette réimpression, veuillez contacter le Gate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. L'équipe Gate Learn effectue des traductions de l'article dans d'autres langues. Copier, distribuer ou plagier les articles traduits est interdit sauf mention contraire.