Em março de 2025, a Optimism lançou um experimento de governança na cadeia com um marco significativo. Através do mecanismo Futarchy, foram alocados 500.000 Tokens OP como incentivo. Este experimento social de 21 dias não apenas testou a viabilidade do mercado de previsão na governança do ecossistema de blockchain pública, mas também revelou as complexidades da evolução dos mecanismos de decisão descentralizada.
01、Experimento de governança Futarchy
Em março, a Optimism lançou um novo experimento de governança Futarchy, que literalmente se traduz como Prediction Experiment, no blockchain, Futarchy é um modelo de governança que orienta a tomada de decisões através do mercado de previsão, usando o poder preditivo dos mercados financeiros e a entrada de dinheiro real dos participantes para incentivar previsões e análises mais precisas. Neste experimento, a Optimism usa o Futarchy para distribuir um total de 500k OP (100k * 5) incentivos para explorar um novo modelo de distribuição de incentivos para o lado da cadeia pública para incentivar o desenvolvimento do ecossistema, a maior parte do progresso do experimento foi concluída, e Loxia, um membro do LXDAO, como um dos participantes do experimento, expressou otimismo cauteloso sobre o futuro do método de governança.
O Futarchy proposto pela MetaDAO, de forma simples, é quando alguém apresenta um objetivo de governança (como "distribuir tokens para incentivar usuários"), o Futarchy definirá dois mercados de tokens: "aprovação" e "rejeição". Os participantes devem colateralizar ativos reais em troca de tokens correspondentes para negociar - se acreditarem na proposta, o preço do token aumentará, então comprarão tokens do mercado de "aprovação"; caso contrário, apostam no mercado de "rejeição". No final, o destino da proposta é decidido comparando o preço médio ponderado dos dois mercados, enquanto os participantes podem resgatar seus ativos colateralizados, mas o resultado da decisão afeta diretamente o valor dos tokens que possuem. Este design liga habilmente o interesse individual aos objetivos coletivos:
Para obter lucros, é necessário investigar a fundo o impacto a longo prazo das propostas no preço dos tokens da organização, em vez de votar por intuição ou seguir a multidão. A prática da MetaDAO demonstra que mesmo que proponentes maliciosos tentem manipular o mercado, eles acabarão se prejudicando devido à necessidade de adquirir "tokens de aprovação" a preços elevados. A MetaDAO acredita que quando cada decisão é refinada através do jogo de apostas reais, a sabedoria coletiva tem a oportunidade de superar as fraquezas da natureza humana.
02, A origem do Futarchy
Futarchy é uma forma de governo proposta pelo economista Robin Hanson. Neste modelo de governança, os oficiais eleitos definem os critérios para medir o bem-estar nacional, enquanto o mercado de previsão é utilizado para determinar quais políticas terão o impacto mais positivo. O "New York Times" incluiu "Futarchy" como uma palavra popular em 2008. Posteriormente, esse conceito também foi introduzido nas discussões sobre blockchain e DAOs.
O slogan de promoção do Futarchy é:
"Votar em valores, apostar em crenças". Esta frase significa:
Os cidadãos devem usar processos democráticos para expressar "o que queremos" (ou seja, "valor").
Depois, utiliza-se o mercado de previsão para decidir "qual política tem maior probabilidade de alcançar esses objetivos" (ou seja, "crença" - um julgamento sobre a relação causal).
O economista Tyler Cowen afirmou: “Não vou ser otimista em relação ao futuro do Futarchy, ou se ele terá sucesso uma vez implementado. Robin disse, ‘votar no valor, apostar na crença’, mas eu acredito que valor e crença não podem ser tão facilmente separados.”
Cowen acredita que os valores e crenças humanos estão altamente entrelaçados, sendo difícil separar completamente "objetivos" de "meios para alcançá-los". Por exemplo, uma pessoa pode afirmar que busca a igualdade social (valor), mas seu apoio a certas políticas (crença) é, na verdade, motivado por uma preferência ideológica, em vez de uma previsão racional dos efeitos das políticas.
Em outras palavras, o mercado de previsão não consegue eliminar completamente a interferência das emoções humanas, viés cognitivo e orientação de valores, portanto, o mecanismo de funcionamento da Futarchy pode não conseguir atingir sua racionalidade e eficiência teóricas.
03、Futarchy for Optimism
Os criadores do experimento de governança Futarchy acreditam que:
Quando os tomadores de decisão são recompensados ou punidos pela sua precisão (preciso → recompensa, impreciso → punição), eles tendem a tomar decisões mais ponderadas e não tendenciosas;
Ao mesmo tempo, um modelo de futarquia sem permissão pode atrair mais pessoas a participar (sabedoria da multidão), em vez de se limitar a instituições de decisão centralizadas.
Ao mesmo tempo, para tornar o experimento mais aberto e obter mais dados para testar o experimento, a parte experimental abriu as permissões de participação. Qualquer pessoa que possua uma conta no Telegram ou uma conta no Farcaster pode participar, todos os preditores receberão 50 OP-PLAY como fichas de entrada (são OP-PLAY, tokens que não possuem valor real, são apenas fichas fictícias para fins experimentais), enquanto os participantes reais da governança OP receberão mais fichas OP-PLAY.
Então, qual é a questão de previsão em torno da Futarchy nesta rodada?
Se um determinado projeto receber 100k OP de incentivo, qual(is) protocolo(s) terá(ão) o maior crescimento de TVL após três meses.
Há 23 projetos participando do Futarchy desta vez, e cada pessoa que participa do experimento precisa prever o incremento TVL desses 23 projetos depois de "obter incentivos de 100k OP", no início do experimento, o TVL previsto inicialmente de todos os projetos é o mesmo (a mesma linha de partida, como referência, na seleção do projeto do experimento de teste), ao longo do tempo, os usuários irão apostar OP-PLAY, e comprar opções de compra (tokens UP) e opções de venda (DOWN) por diferentes projetos token) para iniciar o jogo, e cada um dos cinco projetos com os melhores resultados de previsão será recompensado com 100k OP.
Após o término do experimento, os participantes escolheram cinco projetos no mercado de previsão através do OP-PLAY. Para comparação, o Grants Council também selecionou seus cinco projetos financiados:
Nos 21 dias de jogo de alta e baixa, os cinco projetos financiados de 100K OP escolhidos através da Futarchy:
Rocket Pool: $59.4M
SuperForm: $48.5M
Balancer & Beets: $47.9M
Avantis: $44.3M
Polinomial: $41.2M
Entretanto, os cinco projetos financiados escolhidos pelo Conselho de Subsídios (se houver sobreposição, será enviado apenas uma vez):
Extra Finance
Giroscópio
Reservoir
QiDAO
Silo
04、Limitações do modelo Futarchy na governança
Limitações do indicador de avaliação de TVL:
“Se o preço do ETH subir, os protocolos que bloquearam muitos ETH parecerão ter um grande crescimento no TVL, mesmo que não tenham feito nada.” — @joanbp, 13 de março
“Parece que estamos usando o Futarchy para decidir quem deve receber as doações, mas se o TVL aumentar apenas refletir mudanças nos preços de mercado, então esse indicador não pode refletir se o projeto fez bom uso das doações.” — @joanbp, 13 de março
A perspectiva da definição dos indicadores do experimento de previsão também é muito importante:
“Devemos escolher aqueles que — mesmo que os participantes queiram ‘manipular’ — só podem ‘ganhar’ fazendo coisas benéficas para o ecossistema.” —@Sky, 17 de março
Desvio trazido pelos tokens simulados (se o valor real do token for insuficiente, também haverá desvio)
"Isto é 'dinheiro falso', não 'dinheiro verdadeiro'. Muitas pessoas vão apostar em ambos os lados no último momento, apenas para não perder."
— @thefett, 19 de março
*41% dos participantes fazem hedge de risco na fase final (apostas bilaterais para evitar perdas)
"Sinto que não trouxe nenhuma visão especial, mas sim que diluí a influência das pessoas que realmente entendem o projeto."
— @Milo, 20 de março
A experiência do usuário não é boa, e isso afeta a eficácia do jogo:
O sucesso do mercado de previsão depende em grande parte da profundidade da participação dos usuários. No entanto, a barreira de entrada desta experiência experimental é elevada, a informação é opaca, e a operação é complicada, o que impacta significativamente o julgamento e a participação dos participantes.
Os problemas frequentemente relatados pelos usuários incluem:
Não sei quantos tokens há ao todo.
Uma única aposta requer 6 interações na cadeia. (Por isso, eu não fiz muitas transações nesta experiência, a interface é demasiado complexa)
A explicação sobre a perda devido à aposta em itens errados não está clara.
A lógica de lucros e perdas do ranking é incompreensível.
“Eu pensei que o PLAY tinha sido gasto, mas no final, cada projeto é redefinido, não consigo entender quanto gastei ao todo.” — @Milo, 20 de março
"Uma previsão requer assinar seis transações, é um pouco demais." — @Milo, 20 de março
“Não consigo entender o ranking, às vezes sinto que deveria estar lucrando, mas o resultado mostra uma perda de 46%.” — @joanbp, 19 de março
No relatório de dados oficial da Butter, foi mostrado que este experimento:
Volume total de transações 5,898, mas 41% dos endereços participaram apenas nos últimos três dias, mostrando que o custo de aprendizado para os usuários é muito alto.
Cada previsão requer 6 interações na cadeia (veja a captura de tela da interface), resultando em uma média de apenas 13,6 transações por pessoa.
Apesar de haver 2.262 visitantes, a taxa de conversão é apenas 19%, e a taxa de participação dos contribuidores na governança OP é apenas 13,48%.
45% do projeto não divulgou o plano aos preditores, a assimetria de informações levou a desvios nas previsões (como o valor previsto do Balancer superando a autoavaliação do projeto de $26.4M)
05, resumo
1. A definição de indicadores de jogo terá um impacto decisivo no experimento Futarchy
Os bons indicadores devem ter:
Mensurabilidade: dados claros, fáceis de verificar;
Direção correta: pode guiar os participantes a fazer "mesmo que para ganhar dinheiro, também está a impulsionar o desenvolvimento positivo do sistema";
Não é fácil de gamificar: difícil de ser "fortalecido" apenas por habilidades financeiras ou flutuações de preços.
Por exemplo, no experimento Futarchy desta vez, o TVL em dólares é facilmente afetado pela flutuação dos preços de moedas principais como o ETH, fazendo com que os resultados da previsão pareçam mais uma "aposta no preço da moeda", em vez de avaliar quem realmente tem capacidade de crescimento.
O relatório oficial emitido pela Butter revela que os dados do TVL intermediário até 9 de abril de 2025 já expuseram limitações nos indicadores:
Rocket Pool (mercado de previsão TVL aumento 59.4M) aumento real de TVL foi 59.4M, aumento real de TVL foi 0
SuperForm ( mercado de previsão 48.5M) actual caiu 1.2M
Balancer& Beets( previsão 47.9M) queda real 13.7M
O total da queda do TVL real dos projetos selecionados pelo Futarchy atingiu $15.8M, enquanto nos projetos selecionados pelo Grants Council durante o mesmo período:
Extra Finance ( mercado de previsão 39.7M) crescimento real 8M
QiDAO( previsão 26.9M) crescimento real 10M
Isto valida as dúvidas da comunidade - o indicador TVL está fortemente correlacionado com o preço de mercado, não refletindo efetivamente a verdadeira capacidade operacional do projeto.
2. Os resultados dos "melhores preditores" do Futarchy não são completamente objetivos
Neste experimento, reflete-se mais a capacidade de negociação dos participantes no OP-PLAY, e não a "capacidade de previsão", pois neste experimento, todos os ativos tiveram grandes oscilações diárias, proporcionando aos participantes um espaço considerável para operações (a conta anônima @joanbp alcançou o topo através de negociações de alta frequência (406 transações/3 dias)).
No último ranking de taxa de vitória de transações OP-PLAY, como profissionais reconhecidos do ecossistema OP, a taxa de vitória do grupo de Badge Holders é a mais baixa.
Apenas 4 das 20 principais previsores possuem identidade de governança OP (skydao.eth/alexsotodigital.eth, etc.)
**3. Paradoxo que afeta a decisão: **
A natureza do Futarchy é que a previsão é a tomada de decisões, e as expectativas coletivas têm um impacto direto no resultado (por exemplo, qual projeto neste experimento recebe uma subvenção). Isso é diferente do mercado de previsão geral que puramente prevê eventos externos, criando alguns desafios dinâmicos únicos. Como discutido no fórum OP, um eleitor tem duas orientações em Futarchy:
Em primeiro lugar, seguir a corrente e apostar em projetos populares para garantir que esses projetos recebam financiamento (prever corretamente, mas isso não garante necessariamente um alto retorno, porque a maioria das pessoas faz a mesma aposta);
Em segundo lugar, destacar-se selecionando projetos subestimados, se mais tarde provar que a minoria estava certa, o retorno pessoal será máximo. Esse mecanismo que combina atributos de votação e aposta deixa os participantes um pouco perdidos. Ao mesmo tempo, quando a previsão em si molda o futuro (porque o fluxo de capital pode impactar o desenvolvimento do projeto), o Futarchy apresenta um certo ciclo de autorrealização ou autossabotagem: se todos apostarem em um determinado projeto, os recursos serão alocados a ele, aumentando suas chances de sucesso; por outro lado, aqueles que não são bem vistos, mesmo que pudessem ter sucesso, falham por falta de recursos. Esse ciclo fechado faz com que o experimento Futarchy precise ser interpretado com cautela em relação à precisão de suas previsões, e em seu design, considerar como atenuar esse viés de autoconfirmação.
Neste experimento de Futarchy, não apenas vimos como os mecanismos de governança são "gamificados", mas também entendemos o potencial dos Degen no mercado de previsão — eles não são mais apenas visitantes em busca de lucro, mas sim potenciais governantes profissionais. Somente quando o design institucional consegue ancorar a energia dos Degen em objetivos públicos, transformando a especulação em co-construção e as apostas em julgamento, é que a Futarchy terá a oportunidade de ativar o espírito de governança regenerativa (Regen) que pertence ao Web3. Este experimento despertou uma possibilidade: a governança não precisa ser uma negociação racional puritana, mas pode ser uma formação de consenso profundamente gamificada. Despertar a linhagem Regen dos Degen pode ser, talvez, a direção da evolução da governança DAO no futuro.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Futarchy: quando o mercado de previsão se torna uma arma de governança, um experimento de governança que subverte o paradigma de decisão DAO
Em março de 2025, a Optimism lançou um experimento de governança na cadeia com um marco significativo. Através do mecanismo Futarchy, foram alocados 500.000 Tokens OP como incentivo. Este experimento social de 21 dias não apenas testou a viabilidade do mercado de previsão na governança do ecossistema de blockchain pública, mas também revelou as complexidades da evolução dos mecanismos de decisão descentralizada.
01、Experimento de governança Futarchy
Em março, a Optimism lançou um novo experimento de governança Futarchy, que literalmente se traduz como Prediction Experiment, no blockchain, Futarchy é um modelo de governança que orienta a tomada de decisões através do mercado de previsão, usando o poder preditivo dos mercados financeiros e a entrada de dinheiro real dos participantes para incentivar previsões e análises mais precisas. Neste experimento, a Optimism usa o Futarchy para distribuir um total de 500k OP (100k * 5) incentivos para explorar um novo modelo de distribuição de incentivos para o lado da cadeia pública para incentivar o desenvolvimento do ecossistema, a maior parte do progresso do experimento foi concluída, e Loxia, um membro do LXDAO, como um dos participantes do experimento, expressou otimismo cauteloso sobre o futuro do método de governança.
O Futarchy proposto pela MetaDAO, de forma simples, é quando alguém apresenta um objetivo de governança (como "distribuir tokens para incentivar usuários"), o Futarchy definirá dois mercados de tokens: "aprovação" e "rejeição". Os participantes devem colateralizar ativos reais em troca de tokens correspondentes para negociar - se acreditarem na proposta, o preço do token aumentará, então comprarão tokens do mercado de "aprovação"; caso contrário, apostam no mercado de "rejeição". No final, o destino da proposta é decidido comparando o preço médio ponderado dos dois mercados, enquanto os participantes podem resgatar seus ativos colateralizados, mas o resultado da decisão afeta diretamente o valor dos tokens que possuem. Este design liga habilmente o interesse individual aos objetivos coletivos:
Para obter lucros, é necessário investigar a fundo o impacto a longo prazo das propostas no preço dos tokens da organização, em vez de votar por intuição ou seguir a multidão. A prática da MetaDAO demonstra que mesmo que proponentes maliciosos tentem manipular o mercado, eles acabarão se prejudicando devido à necessidade de adquirir "tokens de aprovação" a preços elevados. A MetaDAO acredita que quando cada decisão é refinada através do jogo de apostas reais, a sabedoria coletiva tem a oportunidade de superar as fraquezas da natureza humana.
02, A origem do Futarchy
Futarchy é uma forma de governo proposta pelo economista Robin Hanson. Neste modelo de governança, os oficiais eleitos definem os critérios para medir o bem-estar nacional, enquanto o mercado de previsão é utilizado para determinar quais políticas terão o impacto mais positivo. O "New York Times" incluiu "Futarchy" como uma palavra popular em 2008. Posteriormente, esse conceito também foi introduzido nas discussões sobre blockchain e DAOs.
O slogan de promoção do Futarchy é:
"Votar em valores, apostar em crenças". Esta frase significa:
Os cidadãos devem usar processos democráticos para expressar "o que queremos" (ou seja, "valor").
Depois, utiliza-se o mercado de previsão para decidir "qual política tem maior probabilidade de alcançar esses objetivos" (ou seja, "crença" - um julgamento sobre a relação causal).
O economista Tyler Cowen afirmou: “Não vou ser otimista em relação ao futuro do Futarchy, ou se ele terá sucesso uma vez implementado. Robin disse, ‘votar no valor, apostar na crença’, mas eu acredito que valor e crença não podem ser tão facilmente separados.”
Cowen acredita que os valores e crenças humanos estão altamente entrelaçados, sendo difícil separar completamente "objetivos" de "meios para alcançá-los". Por exemplo, uma pessoa pode afirmar que busca a igualdade social (valor), mas seu apoio a certas políticas (crença) é, na verdade, motivado por uma preferência ideológica, em vez de uma previsão racional dos efeitos das políticas.
Em outras palavras, o mercado de previsão não consegue eliminar completamente a interferência das emoções humanas, viés cognitivo e orientação de valores, portanto, o mecanismo de funcionamento da Futarchy pode não conseguir atingir sua racionalidade e eficiência teóricas.
03、Futarchy for Optimism
Os criadores do experimento de governança Futarchy acreditam que:
Ao mesmo tempo, para tornar o experimento mais aberto e obter mais dados para testar o experimento, a parte experimental abriu as permissões de participação. Qualquer pessoa que possua uma conta no Telegram ou uma conta no Farcaster pode participar, todos os preditores receberão 50 OP-PLAY como fichas de entrada (são OP-PLAY, tokens que não possuem valor real, são apenas fichas fictícias para fins experimentais), enquanto os participantes reais da governança OP receberão mais fichas OP-PLAY.
Então, qual é a questão de previsão em torno da Futarchy nesta rodada?
Se um determinado projeto receber 100k OP de incentivo, qual(is) protocolo(s) terá(ão) o maior crescimento de TVL após três meses.
Há 23 projetos participando do Futarchy desta vez, e cada pessoa que participa do experimento precisa prever o incremento TVL desses 23 projetos depois de "obter incentivos de 100k OP", no início do experimento, o TVL previsto inicialmente de todos os projetos é o mesmo (a mesma linha de partida, como referência, na seleção do projeto do experimento de teste), ao longo do tempo, os usuários irão apostar OP-PLAY, e comprar opções de compra (tokens UP) e opções de venda (DOWN) por diferentes projetos token) para iniciar o jogo, e cada um dos cinco projetos com os melhores resultados de previsão será recompensado com 100k OP.
Após o término do experimento, os participantes escolheram cinco projetos no mercado de previsão através do OP-PLAY. Para comparação, o Grants Council também selecionou seus cinco projetos financiados:
Nos 21 dias de jogo de alta e baixa, os cinco projetos financiados de 100K OP escolhidos através da Futarchy:
Entretanto, os cinco projetos financiados escolhidos pelo Conselho de Subsídios (se houver sobreposição, será enviado apenas uma vez):
04、Limitações do modelo Futarchy na governança
Limitações do indicador de avaliação de TVL:
A perspectiva da definição dos indicadores do experimento de previsão também é muito importante:
“Devemos escolher aqueles que — mesmo que os participantes queiram ‘manipular’ — só podem ‘ganhar’ fazendo coisas benéficas para o ecossistema.” —@Sky, 17 de março
Desvio trazido pelos tokens simulados (se o valor real do token for insuficiente, também haverá desvio)
"Isto é 'dinheiro falso', não 'dinheiro verdadeiro'. Muitas pessoas vão apostar em ambos os lados no último momento, apenas para não perder."
— @thefett, 19 de março
*41% dos participantes fazem hedge de risco na fase final (apostas bilaterais para evitar perdas)
"Sinto que não trouxe nenhuma visão especial, mas sim que diluí a influência das pessoas que realmente entendem o projeto."
— @Milo, 20 de março
A experiência do usuário não é boa, e isso afeta a eficácia do jogo:
O sucesso do mercado de previsão depende em grande parte da profundidade da participação dos usuários. No entanto, a barreira de entrada desta experiência experimental é elevada, a informação é opaca, e a operação é complicada, o que impacta significativamente o julgamento e a participação dos participantes.
Os problemas frequentemente relatados pelos usuários incluem:
“Eu pensei que o PLAY tinha sido gasto, mas no final, cada projeto é redefinido, não consigo entender quanto gastei ao todo.” — @Milo, 20 de março
"Uma previsão requer assinar seis transações, é um pouco demais." — @Milo, 20 de março
“Não consigo entender o ranking, às vezes sinto que deveria estar lucrando, mas o resultado mostra uma perda de 46%.” — @joanbp, 19 de março
No relatório de dados oficial da Butter, foi mostrado que este experimento:
05, resumo
1. A definição de indicadores de jogo terá um impacto decisivo no experimento Futarchy
Os bons indicadores devem ter:
Por exemplo, no experimento Futarchy desta vez, o TVL em dólares é facilmente afetado pela flutuação dos preços de moedas principais como o ETH, fazendo com que os resultados da previsão pareçam mais uma "aposta no preço da moeda", em vez de avaliar quem realmente tem capacidade de crescimento.
O relatório oficial emitido pela Butter revela que os dados do TVL intermediário até 9 de abril de 2025 já expuseram limitações nos indicadores:
O total da queda do TVL real dos projetos selecionados pelo Futarchy atingiu $15.8M, enquanto nos projetos selecionados pelo Grants Council durante o mesmo período:
Isto valida as dúvidas da comunidade - o indicador TVL está fortemente correlacionado com o preço de mercado, não refletindo efetivamente a verdadeira capacidade operacional do projeto.
2. Os resultados dos "melhores preditores" do Futarchy não são completamente objetivos
**3. Paradoxo que afeta a decisão: **
A natureza do Futarchy é que a previsão é a tomada de decisões, e as expectativas coletivas têm um impacto direto no resultado (por exemplo, qual projeto neste experimento recebe uma subvenção). Isso é diferente do mercado de previsão geral que puramente prevê eventos externos, criando alguns desafios dinâmicos únicos. Como discutido no fórum OP, um eleitor tem duas orientações em Futarchy:
Em primeiro lugar, seguir a corrente e apostar em projetos populares para garantir que esses projetos recebam financiamento (prever corretamente, mas isso não garante necessariamente um alto retorno, porque a maioria das pessoas faz a mesma aposta);
Em segundo lugar, destacar-se selecionando projetos subestimados, se mais tarde provar que a minoria estava certa, o retorno pessoal será máximo. Esse mecanismo que combina atributos de votação e aposta deixa os participantes um pouco perdidos. Ao mesmo tempo, quando a previsão em si molda o futuro (porque o fluxo de capital pode impactar o desenvolvimento do projeto), o Futarchy apresenta um certo ciclo de autorrealização ou autossabotagem: se todos apostarem em um determinado projeto, os recursos serão alocados a ele, aumentando suas chances de sucesso; por outro lado, aqueles que não são bem vistos, mesmo que pudessem ter sucesso, falham por falta de recursos. Esse ciclo fechado faz com que o experimento Futarchy precise ser interpretado com cautela em relação à precisão de suas previsões, e em seu design, considerar como atenuar esse viés de autoconfirmação.
Neste experimento de Futarchy, não apenas vimos como os mecanismos de governança são "gamificados", mas também entendemos o potencial dos Degen no mercado de previsão — eles não são mais apenas visitantes em busca de lucro, mas sim potenciais governantes profissionais. Somente quando o design institucional consegue ancorar a energia dos Degen em objetivos públicos, transformando a especulação em co-construção e as apostas em julgamento, é que a Futarchy terá a oportunidade de ativar o espírito de governança regenerativa (Regen) que pertence ao Web3. Este experimento despertou uma possibilidade: a governança não precisa ser uma negociação racional puritana, mas pode ser uma formação de consenso profundamente gamificada. Despertar a linhagem Regen dos Degen pode ser, talvez, a direção da evolução da governança DAO no futuro.
06、citação
[1]
[2]
[3]
[4]
·END·
Índice | Loxia
Edição & Layout | Huanhuan
Design | Daisy