Анализ трудностей развития Ethereum

В последнее время Ethereum снова стал предметом горячих обсуждений в мире криптовалют. С одной стороны, диалог Виталика с ETHPanda вызвал широкие дискуссии; с другой стороны, по сравнению с Solana, курс Ethereum к биткойну продолжает падать, что вызвало недовольство у многих людей. У меня есть некоторые личные мнения по этому поводу, которыми я хотел бы поделиться с вами.

В целом, я считаю, что долгосрочные перспективы развития Ethereum по-прежнему оптимистичны. Это связано с тем, что на рынке в настоящее время нет альтернатив, которые могли бы конкурировать с ним напрямую. В позиционировании Ethereum концепция "децентрализованной среды выполнения" имеет большее значение, чем "среда выполнения", и это核心优势 до сих пор не изменился.

Однако текущее развитие Ethereum действительно столкнулось с некоторыми препятствиями, в основном по двум причинам:

Прежде всего, трек Restaking в определенной степени перераспределил ресурсы, повлияв на распределение ресурсов в экосистеме Ethereum в контексте основного технологического пути Layer2. Поскольку основная механика Restaking не создает дополнительного спроса на ETH, это напрямую приводит к тому, что на стороне приложений трудно получить достаточные ресурсы для развития и внимание пользователей, а продвижение и обучение пользователей застревают.

Во-вторых, ключевые лидеры мнений в экосистеме Ethereum, по-видимому, формируют относительно закрытый класс интересов, что приводит к закреплению классовой мобильности внутри сообщества. В результате экосистема разработчиков испытывает нехватку достаточных стимулов, а инновационный потенциал ослабевает.

Влияние рестейкинга на ресурсы экосистемы Ethereum

Официальная дорожная карта развития Ethereum всегда была направлена на создание полностью децентрализованной среды выполнения с помощью технологии шардинга (Sharding). Проще говоря, это создание полностью распределенной облачной платформы, которая не контролируется никакой единой стороной. Приложения могут на этой платформе получать вычислительные и хранилищные ресурсы через торги, все ресурсы полностью регулируются рыночным спросом и предложением.

Учитывая техническую сложность, схема шардирования претерпела множество изменений, и в конечном итоге сообщество выбрало направление Rollup-Layer2 как основное. В этой схеме приложения могут выбирать создание на независимом Layer2, в то время как основная сеть Ethereum становится инфраструктурой для всех приложений, кроме обеспечения окончательности данных для приложений, она также может выполнять роль информационного ретранслятора.

Однако, стартовавшая в конце прошлого года горячая тема Restaking, представленная EigenLayer, оказала определенное влияние на этот путь развития. Restaking напрямую повторно использует ETH, участвующий в PoS-ставках, и предоставляет внешние функции выполнения, так называемые AVS (Actively Validated Services). На самом деле это является конкуренцией за ресурсы Layer2, что прямо влияет на способность ETH к захвату стоимости.

Restaking предоставляет приложениям "второй консенсусный механизм", который не требует оплаты расходов на ETH основной цепи. В качестве примера наиболее зрелого AVS — слоя доступности данных (DA), приложение на цепочке изначально должно было обеспечивать окончательность данных, вызывая контракт на основной цепи, создавая таким образом спрос на ETH. Однако Restaking предлагает новый выбор, позволяя использовать любые активы для оплаты затрат на покупку консенсуса. Это превращает рынок, ранее полностью контролируемый Эфиром, в конкурентную среду, влияя на рыночную ценовую власть и прибыльность Эфира.

Более того, Restaking рассеивал ценные ресурсы, которые должны были быть использованы для продвижения приложений и образовательных мероприятий на рынке. Эти ресурсы были вложены в повторную разработку инфраструктуры, а не в развитие экосистемы приложений. Недостаток активных приложений напрямую привел к упадку всей системы захвата ценности Ethereum.

Управленческие вызовы экосистемы Ethereum

В экосистеме Ethereum нам трудно найти таких активных лидеров мнений, как в других публичных блокчейнах, которые способствуют развитию экосистемы. Кроме Виталика, почти нет других фигур с таким же влиянием. Это явление частично связано с расколом первоначальной команды основателей, но в большей степени — с закостенением внутренних слоев экосистемы.

Многие ранние участники уже получили огромные прибыли благодаря росту экосистемы. Учитывая, что первоначальный сбор средств для Ethereum составил 31000 биткойнов (по текущей рыночной стоимости около 2 миллиардов долларов), а фактическое богатство, созданное экосистемой Ethereum, значительно превышает эту цифру. Поэтому многие ранние участники начали применять более консервативные стратегии, предпочитая сохранять статус-кво, а не активно способствовать расширению экосистемы.

Такой консервативный подход также отражается в их способах продвижения экологического развития. Например, ранние участники могут больше сосредоточиться на поддержании статуса существующих крупных проектов (таких как AAVE) и зарабатывать стабильный доход, занимая большие объемы ETH, а не активно продвигать развитие новых проектов.

Тем не менее, я по-прежнему оптимистично настроен относительно долгосрочного развития Ethereum. В позиции "децентрализованная среда исполнения" важность "децентрализации" значительно превышает "среду исполнения", и это основное преимущество по-прежнему сохраняется. Поэтому, если удастся эффективно интегрировать ресурсы и продвигать строительство экосистемы приложений, будущее Ethereum по-прежнему полно надежды.