Introdução: A coexistência de várias cadeias e o desenvolvimento vigoroso da Camada 2 trouxeram mais escolhas para os utilizadores e desenvolvedores, mas também causaram uma fragmentação séria da liquidez. Como podem os utilizadores aproveitar ao máximo a liquidez global para otimizar a experiência de negociação? Como podem os desenvolvedores de aplicações multi-cadeia implementar e orientar a liquidez para maximizar a utilidade? Este artigo irá listar uma variedade de soluções da indústria e analisar os seus prós e contras e tendências de desenvolvimento.

Texto: O Crypto de hoje é um mundo caótico composto por várias cadeias. No passado, o Ethereum reuniu a maior parte da liquidez e aplicações DeFi no mundo cripto, mas agora a sua relação TVL caiu para menos de 60% e ainda está a diminuir.

Algumas cadeias compatíveis com EVM e novas cadeias públicas continuam a avançar na quota de mercado. Diante desta situação, a Ethereum também está a revolucionar-se para melhorar o desempenho e a capacidade ecológica. Várias Camada 2 tornaram-se os maiores concorrentes das novas cadeias públicas. Mais uma vez, roubando ativos e utilizadores das cadeias Alt.

Fonte da imagem: defillama.com/chains, a parte azul é a quota de mercado da TVL Ethereum

Este mundo onde multi-cadeias e Camada 2 coexistem proporciona mais possibilidades para inovação financeira dApps e DeFi. dApps não precisam ser construídas na cara e congestionada rede principal Ethereum para evitar limitar sua própria taxa de adoção devido às taxas de gás. Enquanto a Camada 2 traz alto desempenho, ainda pode interagir com ativos na Camada 1 e até mesmo em todo o ecossistema EVM. dApps podem até escolher construir independentemente sua própria cadeia de aplicativos L2 dedicada.

Previsivelmente, a descentralização de aplicações e liquidez irá intensificar-se no futuro, e esta descentralização traz novos desafios tanto para os programadores como para os utilizadores.

Para os utilizadores, não importa em que cadeia negociem, é quase impossível mobilizar liquidez global, o que trará um impacto de preço mais elevado e fará com que grandes transações sejam facilmente afetadas por falta de liquidez. Alguns ativos nem sequer têm liquidez em algumas cadeias, e os utilizadores têm de atravessar para outras cadeias para negociar.

De uma perspetiva de desenvolvedor, para satisfazer os utilizadores em diferentes cadeias, a liquidez precisa de ser orientada em diferentes cadeias, o que acarreta custos adicionais. Se a liquidez limitada for direcionada para diferentes cadeias, a liquidez de todas as cadeias será muito reduzida e a experiência de transação será pior. No entanto, se algumas cadeias forem abandonadas, alguns utilizadores e receitas comerciais serão sacrificados.

Frente ao dilema da fragmentação da liquidez, algumas soluções tentam partir da perspectiva do utilizador, permitindo-lhes utilizar a liquidez em diferentes redes de forma eficiente ao negociar e reduzir as perdas de transação. Em termos gerais, existem duas formas - Encaminhador de Liquidez e Agência de Negociação

encaminhamento de liquidez

O encaminhamento de liquidez manifesta-se como uma aplicação semelhante a um agregador de transações. Quando os utilizadores realizam transações nela, o sistema não utiliza apenas a liquidez local para concluir transações para os utilizadores, mas procura os caminhos de transação ótimos a partir de diferentes cadeias. O encaminhamento de liquidez pode servir transações locais e transações entre cadeias.

Usamos Chainhop e Chainge Finance como exemplos para ilustrar como o Liquidity Router funciona. Ambos são agregadores de trocas entre cadeias.

No ChainHop, se um usuário quiser trocar o ativo A na cadeia X pelo ativo B na cadeia Y, mas a liquidez principal de A/B estiver na cadeia Z, então o ChainHop executará uma transação multi-hop para ajudar o usuário a enviar o ativo A. Vá para a cadeia Z, substitua-o pelo ativo B e depois envie-o para a cadeia Y. Através deste método de "multi-hop", apesar do aumento dos gastos com gás, o cálculo abrangente ainda pode fornecer aos usuários melhores resultados de transação.

Por exemplo, quando um usuário solicita trocar uma grande quantidade de ETH na Fantom por USDC na Optimism. A Chainhop primeiro irá criar uma ponte para o Ethereum, depois concluir a troca ETH-USDC no Ethereum (geralmente com um impacto de preço muito menor), e finalmente criar uma ponte para a Optimism.

A Chainge Finance dá um passo em frente. Com base em multi-hop, suporta a divisão de ordens para pools de liquidez em várias cadeias para completar transações em conjunto. Por exemplo, se um utilizador precisar de trocar uma grande quantidade de ETH na cadeia Fusion por USDT na cadeia Tron, o sistema pode ser dividido em Ethereum e Polygon. Após completar as trocas respetivamente, o USDT será transferido para a cadeia Tron para o utilizador.

Através dos mecanismos "multi-hop" e "split order", o método de "roteamento de liquidez" pode fazer pleno uso da liquidez dispersa em várias cadeias de forma mais inteligente, concluir transações para os usuários e efetivamente reduzir o impacto geral dos preços.

agente de negociação

Um agente de transação refere-se a um agente de transação que ajuda o utilizador a concluir a transação após o utilizador emitir um pedido de transação. Os agentes de negociação formarão um mercado de ofertas, e os utilizadores podem escolher o agente que pode fornecer o melhor preço para concluir a transação. Este método é um pouco como um livro de ordens, mas a diferença é que estes agentes de negociação não necessariamente reservam a sua própria liquidez antecipadamente, mas podem ajudar os utilizadores a encontrar o melhor caminho de negociação e concluir a transação após receberem a ordem, ganhando comissões com isso. No processo, os agentes de negociação podem até tirar total partido da liquidez na CEX e usar a liquidez disponível em qualquer lugar, desde que possam proporcionar aos utilizadores melhores preços.

Assim como a solução de roteamento de liquidez, a solução de agente de negociação também pode fornecer aos usuários serviços de negociação local e serviços de negociação entre cadeias ao mesmo tempo. Um caso típico que adota essa solução é Uniswap X. Uniswap X é um novo produto lançado pela Uniswap Labs em julho de 2023. Na descrição oficial, Uniswap X é um novo tipo de protocolo de negociação de agregação baseado no protocolo de negociação holandês da Dutchbeat, usado para fornecer serviços aos usuários em AMMs e outras fontes de liquidez. Ele tem as vantagens de nenhum gás, nenhuma derrapagem e resistência a MEV.

O agente de negociação no Uniswap X é chamado de “Filler”. Após o usuário iniciar um pedido de transação através do Uniswap X, o Filler responderá. Existe uma relação competitiva entre os Fillers. O sistema determina quem irá aceitar a ordem através de um leilão holandês. O Filler que finalmente obtém a ordem ajudará o usuário a completar o resgate. Em suma, o Uniswap X permite que muitos Fillers forneçam aos usuários os melhores preços de transação através de leilões, e os Fillers ganham vantagens competitivas ao descobrir melhores caminhos de transação.

Fonte da imagem: Introdução oficial da Uniswap X

Durante todo o processo, o Gas é pago pelo Filler, para que os usuários tenham uma experiência sem custos de Gas. Quanto aos riscos de ataques MEV e deslizamento, eles são na verdade repassados para o Filler, e os usuários podem ter uma experiência de transação "o que você vê é o que você obtém".

A interface do site oficial da Uniswap já tem um botão para abrir o Uniswap X. Os utilizadores podem clicar na pequena engrenagem no canto superior direito para o abrir manualmente. Atualmente, suporta apenas a rede Ethereum.

Agora, quer se trate de "encaminhamento de liquidez" ou do modelo de "agente de negociação", o núcleo é focar na entrega de resultados aos utilizadores - o preço de transação ótimo, ocultando o processo complexo. Quer se trate de um algoritmo inteligente ou de um mercado de licitações, é realizado em nome do utilizador. Desta forma, existe na verdade um conceito mais na moda e apropriado para o descrever, ou seja, a "camada de intenção". Quer se trate de encaminhamento de liquidez ou de agentes de negociação, podem ser considerados diferentes formas de Resolvedor de Intenções. Claro, a narrativa centrada na intenção é grandiosa e inclui muitos outros aspectos.

Como melhorar a implementação de liquidez?

O que discutimos acima é como ajudar os utilizadores a melhorar a utilização da liquidez de várias cadeias. Assim, do ponto de vista da implementação e orientação da liquidez, ou seja, do lado do projeto DeFi, como melhorar a eficiência da utilização da liquidez?

Para projetos DeFi, a liquidez é o seu núcleo, e até mesmo a liquidez é o serviço fornecido pelos próprios projetos DeFi. A liquidez dispersa e fragmentada impedirá que a liquidez de cada parte exerça sua máxima eficácia, e a eficiência geral da liquidez estará a um nível baixo, prejudicando o estabelecimento de sua vantagem competitiva. Se a liquidez estiver concentrada em uma cadeia, os usuários e oportunidades em outras cadeias serão perdidos. Existem duas ideias viáveis para melhorar esse problema.

A primeira forma de pensar é SLAMM (Shared Liquidity AMM), a sua ideia básica é criar um papel chamado 'previsor'. Eles são responsáveis por prever a distribuição do volume de negociação no futuro e, com base nisso, agendar a liquidez com antecedência. Quanto mais próxima for a previsão da situação real, mais recompensas o previsor receberá.

Idealmente, o previsionista pode transferir a liquidez de outras cadeias para essa cadeia antecipadamente antes que o volume de transações de uma certa cadeia exploda para evitar falhas de transação causadas por falta de liquidez e também pode impedir que o volume de transações de uma certa cadeia diminua. Antecipadamente, transfira liquidez excedente para lugares onde é mais necessária para evitar o desperdício de liquidez.

No entanto, as deficiências deste método também são significativas. Em primeiro lugar, mesmo que o escalonamento seja razoável, cada cadeia ainda não pode usar a liquidez global. Em segundo lugar, as mudanças no volume de transações são frequentemente imperceptíveis e os previsores não têm base para fazer previsões razoáveis. Previsão e escalonamento, terceiro, os utilizadores têm de pagar ao previsor.

Embora o SLAMM tenha sido proposto há mais de um ano, até agora, o autor não viu nenhum caso prático de SLAMM, o que mostra que os desenvolvedores não estão otimistas sobre este método.

Liquidez de chamada remota

Esta é uma forma mais simples. As partes do projeto DeFi implementam e orientam toda a liquidez em uma cadeia e fornecem módulos de acesso remoto em outras cadeias. Quando os usuários iniciam solicitações de transação em outras cadeias, a liquidez será realmente usada remotamente através de métodos de interligação de cadeias.

Esta abordagem tem muitas vantagens, incluindo

• Em qualquer cadeia, os utilizadores acedem à liquidez global
• A orientação e a implantação da liquidez tornaram-se muito simples, e não há problemas de alocação e programação.

• Melhor integração entre cadeias, as aplicações noutras cadeias também podem utilizar a liquidez global do projeto através de chamadas remotas. Por exemplo, os projetos de empréstimo podem ser liquidados remotamente utilizando a liquidez global para reduzir as perdas durante a liquidação.

  O projeto completo de LSD da Bifrost está a praticar esta abordagem, e o autor 0xmiddle já trabalhou anteriormente nela.“O futuro das pontes inter-cadeias: a interoperabilidade total das cadeias é inevitável, e as pontes de liquidez irão declinar”foi explicado em . Na verdade, este não é apenas um método de implementação fluido, mas também uma nova arquitetura de aplicativos. Podemos descrevê-lo como uma estrutura de “sede + filial”.

Sob esta estrutura, a aplicação não precisa de implantar repetidamente instâncias em todas as cadeias. Em vez disso, apenas implanta o módulo central (loja principal) numa cadeia e implanta um módulo remoto leve (loja secundária) noutras cadeias. Os utilizadores de qualquer outra cadeia podem aceder remotamente às aplicações e obter serviços através de métodos de interligação de cadeias.

Em outras palavras, o que está unificado em uma cadeia não é apenas a liquidez, mas também a parte principal da aplicação.

Claro, este modelo também tem desafios. Durante o processo de chamada remota, é necessário usar uma ponte entre cadeias. Realizar uma e duas transmissões entre cadeias acarretará custos adicionais. Se a infraestrutura da ponte entre cadeias não for suficientemente segura, também haverá riscos adicionais ao realizar tal operação.

Mas o que o autor vê é que a infraestrutura da ponte entre cadeias está constantemente a desenvolver-se e a melhorar, uma nova geração de pontes entre cadeias mais seguras está a crescer, e a impressão de insegurança causada pelas pontes entre cadeias será eliminada. Pode consultar os artigos do autor "A queda da Multichain pode tornar-se uma oportunidade para a transformação das pontes entre cadeias".

Vamos analisar o custo da transmissão de ativos entre blockchains. Este custo é dividido em duas partes: em primeiro lugar, a Taxa do Protocolo cobrada pela ponte entre blockchains para que os usuários mantenham a operação dos Nós da Ponte e dos Relayers, que geralmente é muito pequena e quase negligenciável. Algumas pontes entre blockchains até subsidiam totalmente isso, como o Wormhole e o Zetachain; em segundo lugar, é a taxa de gás gerada pelo processo entre blockchains, que é a parte principal.

Comparado com a troca local, a troca remota custará mais 282.000 Gas (tomando a EVM como exemplo). O custo deste Gas está entre aproximadamente 0,005 e 0,2 dólares americanos na Arbitrum, Polygon, BSC e Optimism, embora este preço varie com o preço. A congestão da rede e as flutuações dos preços dos tokens, mas todos estão dentro de uma faixa aceitável. A Ethereum L1 é mais cara e podem ser feitas exceções.

Notas sobre a tabela: Hora de interceção de dados: 30 de novembro de 2023;

Fonte de dados de preço: coincarp.com;

fonte de dados de preço do gás: gasnow.io，bscscan.com/gastracker

Sobre o cálculo das taxas de gás：

Uma transferência de Token entre cadeias inclui uma na cadeia de origem e outra na cadeia de destino, num total de 2 Transferências de Token (podem ser bloqueio-criação, queima-desbloqueio ou queima-criação), e uma taxa de gás para a transferência de Token ERC20. Geralmente, são 60.000 de gás, e para duas transações, são 120.000 de gás.

Além disso, existe um custo de verificação de assinatura para a transmissão entre blockchains. O objetivo da verificação de assinatura é confirmar que as mensagens entre blockchains são confirmadas pelos Nós de Ponte. Os Nós de Ponte podem assinar conjuntamente através da tecnologia MPC. A assinatura resultante é uma única assinatura, que é diferente da assinatura de um endereço normal. No entanto, o Gas necessário para verificar a assinatura é o mesmo que verificar a assinatura de um endereço normal, que é cerca de 21.000 Gas (para a aplicação da tecnologia MPC em pontes entre blockchains, consulte este artigo para saber mais).

Portanto, a taxa de gás para uma transmissão entre cadeias pode ser considerada como:

120000+21000Gas=141000Gas，A taxa de gás para duas transferências entre cadeias é de 282.000 gás.

Notas da imagem: A imagem usa a casa da moeda como exemplo. Na verdade, existem duas situações de transferência de ativos: burn-unlock e burn-mint.

Portanto, pesamos os prós e os contras do ponto de vista do custo e também podemos concluir: Comparado com os problemas causados pela fragmentação da liquidez, o custo da interoperabilidade entre blockchains não é elevado. O modelo de chamada remota líquida é mais viável do que o modelo de agendamento dinâmico.

Pontos de vista e Resumo

Acima, elaboramos sobre as razões para o surgimento da estrutura multi-cadeia e sua inevitabilidade, e ao examinar as explorações existentes na indústria, fornecemos uma solução para o problema da dispersão de liquidez.

Em termos gerais, existem dois pontos. Primeiro, novos métodos de negociação centrados na intenção, incluindo roteamento de liquidez, agentes de negociação, etc., estão ajudando os utilizadores a tirar o máximo partido da liquidez em cada cadeia e a reduzir as perdas de transação;

Em segundo lugar, as aplicações DeFi também estão a procurar uma maior eficiência através de uma melhor implementação de liquidez. As soluções de liquidez dinâmica são melhores do que as estáticas, mas com a maturidade da infraestrutura cross-chain, a 'implementação de liquidez de uma única cadeia + chamada remota', pelo contrário, é um plano mais promissor.

No futuro panorama de liquidez multi-cadeia, a liquidez principal da maioria dos ativos será concentrada numa cadeia, e a troca remota tornar-se-á a norma. A exceção são as stablecoins (USDT, USDC e até certo ponto ETH). Elas serão distribuídas em várias cadeias e assumirão a função de mediação na troca de ativos entre cadeias.

Aviso Legal：

1. Este artigo é reproduzido a partir de [Geek Web3]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [0xmiddle]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Learnequipa e eles vão tratar disso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.