RTFKT (okunuşu "artifact") 2021 yılında Nike tarafından satın alınan bir dijital moda ve teknoloji şirketidir. Bu süre zarfında ikonik Swoosh deseniyle tasarlanmış NFT dijital ve fiziksel spor ayakkabılar piyasaya sürmüştür. 3 Aralık 2024'te kapanacağını duyurmuştur. Kapanış gününde, "Bugün RTFKT'nin operasyonlarını kademeli olarak sonlandırma planımızı duyuruyoruz," şirket X platformunda (eski adıyla Twitter) belirtti, "Geçmişe dönüp baktığımızda, birlikte elde ettiğimiz başarılarla son derece gururluyuz."
RTFKT, 2021 yılından itibaren Nifty Gateway platformunda 10.000 dolarlık spor ayakkabılar satarak NFT pazarına girdiğinden beri, Ethereum tabanlı büyük bir NFT ve fiziksel koleksiyon ekosistemi oluşturdu ve bu süreçte sanatçı Takashi Murakami gibi isimlerle iş birliği yaptı.
2024 yıl sonundaki kapanmanın ardından, spor markası devi Nike, 500 milyon dolarlık bir toplu dava ile karşı karşıya. Davacı taraf, Nike'ın satın aldığı NFT markası RTFKT'nin sahipleri, Nike'ın marka etkisi ve uzun vadeli vizyonu ile RTFKT NFT'lerini pompaladığını, ancak sonunda projenin "sessizce terk edildiğini" iddia ediyor ve bu durumun "yumuşak halı çekme" (soft rug pull) olarak adlandırıldığını belirtiyor.
Bu davanın, kripto dünyasında en çok dikkat çeken hukuk savaşlarından biri haline gelmesi ve ABD mahkemelerinin NFT'nin doğası ve marka sorumluluğunu sistematik olarak ilk kez incelemesi açısından önemli bir emsal oluşturması beklenmektedir; bu durum, Web3 sektöründeki geleneksel işletmelerin uyum sınırlarını derinden etkileyecektir.
"yumuşak rug" nedir?
Deneyimli kripto avukatı, eski hukuk fakültesi profesörü ve "The DeFi Defender" bülteninin yazarı Carlo D’Angelo, bu tür davalarda en önemli farkın "yumuşak rug pull"'un şiddetli bir satış değil, projenin aşamalı olarak - ancak öznel bir niyet veya ciddi bir ihmal ile - belirlenen gelişim yolundan sapması olduğunu belirtti. Bu durum, başlangıçta hayal gücüne sahip olan NFT'lerin giderek değer kaybetmesine yol açıyor.
Davalı (NFT sahipleri) şunları iddia edecektir: Nike'ın marka tanıtımı, kullanıcıların projenin sürdürülebilir olacağına dair makul bir beklentiye sahip olmasına neden oldu; Nike, RTFKT'yi nihayet kapattığında, aslında bir kayba yol açtı.
Şirketin ticari olarak sürdürülebilir olmayan bir projeyi süresiz olarak işletme yasal yükümlülüğü yoktur.
"kaydedilmemiş menkul kıymetler" ile ilgili mi?
Mevcut ABD menkul kıymetler yasası belirleme standartlarına (yani "Howey testi") göre, mahkeme RTFKT NFT'nin bir "yatırım sözleşmesi" olarak satılıp satılmadığını değerlendirecektir.
Carlo D’Angelo, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun (SEC) şu anda kripto politika konusunda gevşek bir yaklaşım sergilediğini (özellikle Trump'ın geri dönüşü bağlamında) belirtiyor, ancak mahkeme daha önceki ilgili davalara dayanarak bağımsız bir değerlendirme yapacak ve SEC'in görüşlerine boyun eğmeyecek.
Bu, davacının bu NFT'lerin menkul kıymet olduğuna dair kanıt sunmasının kolay olmadığı anlamına geliyor.
Nike tüketicileri yanıltıyor mu?
Bu dava sadece "menkul kıymetler yasası" davacılığı mantığına dayanmaz, davacı ekibi ayrıca "çift yol" stratejisi de kullanmıştır:
Bir yandan Nike'ı NFT'leri tanıtırken yeterli açıklama yapmamakla suçluyor;
Diğer yandan, New York ve Kaliforniya gibi eyaletlerin tüketici koruma yasalarına atıfta bulunarak, Nike'ın taahhüt ettiği "gelecekte kullanılabilirlik ve sürekli destek" sözlerinin yerine getirilmediğini eleştiriyor.
Bu strateji, "menkul kıymet tanıma" kazanamasa bile, tüketici koruma düzleminde tazminat talep etme konusunda başarılı olabilir.
RTFKT'nin kapatılması kritik bir kanıt mı oldu?
Bir ölçüde, evet. RTFKT markasının resmi kapanışı, davacı tarafından Nike'ın projeden vazgeçmesi ve tanıtımın ihlali olarak görülen bir ana gerçek olarak değerlendiriliyor. NFT sahipleri, bu dijital varlıkları satın alma nedenlerinin, Nike'ın bu ekosisteme sürekli olarak kaynak ayıracağı ve destekleyeceğine dair "makul bir beklenti" olduğunu düşünüyor.
Davanın sonucu, tüm Web3 dünyasını nasıl etkileyecek?
Carlo D’Angelo tahmini: Mahkeme "menkul kıymet taleplerini" reddetme ihtimali var, ancak davacıların "tüketici hakları" açısından kısmen kazanma olasılığını dışlamıyor.
Sonuç ne olursa olsun, bu davanın marka tarafı için bir uyarı niteliğinde olduğu kesin.
Eğer davacı kazanırsa, işletmelerin Web3 dünyasındaki davranışları daha sıkı bir şekilde incelenecektir;
Şirketler gelecekte NFT çıkarırken, "sürekli destek" veya "gelecek işlevler" gibi uzun vadede yerine getirilmesi zor taahhütlerden kaçınmalıdır;
Marka genelinin NFT'ye olan yatırım isteğinin düşmesine neden olabilir.
Kısa Özet
Nike'nın RTFKT NFT davası sadece sıradan bir hukuki çekişme değil, Web3 dünyasına aşağıdaki üç derin etkiyi getirecek:
NFT'lerin menkul kıymet olarak yargı tanımı;
Geleneksel markalar dijital varlıklar için uzun vadeli sorumluluk taşımalı mı;
Şirketler Web3'te yenilik ile hukuki riskleri nasıl dengeler?
Gelecekte, belki de her "mint now, roadmap later" NFT projesi, daha fazla sorumlulukla karşılaşacaktır.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Nike'in RTFKT davasının derinlikli analizi: "yumuşak rug pull" ile suçlandıktan sonra Web3 dünyasına olan etkisi nedir?
Yazar /Matt Medved
Düzenle / far
Derleme / Centreless X
RTFKT (okunuşu "artifact") 2021 yılında Nike tarafından satın alınan bir dijital moda ve teknoloji şirketidir. Bu süre zarfında ikonik Swoosh deseniyle tasarlanmış NFT dijital ve fiziksel spor ayakkabılar piyasaya sürmüştür. 3 Aralık 2024'te kapanacağını duyurmuştur. Kapanış gününde, "Bugün RTFKT'nin operasyonlarını kademeli olarak sonlandırma planımızı duyuruyoruz," şirket X platformunda (eski adıyla Twitter) belirtti, "Geçmişe dönüp baktığımızda, birlikte elde ettiğimiz başarılarla son derece gururluyuz."
RTFKT, 2021 yılından itibaren Nifty Gateway platformunda 10.000 dolarlık spor ayakkabılar satarak NFT pazarına girdiğinden beri, Ethereum tabanlı büyük bir NFT ve fiziksel koleksiyon ekosistemi oluşturdu ve bu süreçte sanatçı Takashi Murakami gibi isimlerle iş birliği yaptı.
2024 yıl sonundaki kapanmanın ardından, spor markası devi Nike, 500 milyon dolarlık bir toplu dava ile karşı karşıya. Davacı taraf, Nike'ın satın aldığı NFT markası RTFKT'nin sahipleri, Nike'ın marka etkisi ve uzun vadeli vizyonu ile RTFKT NFT'lerini pompaladığını, ancak sonunda projenin "sessizce terk edildiğini" iddia ediyor ve bu durumun "yumuşak halı çekme" (soft rug pull) olarak adlandırıldığını belirtiyor.
Bu davanın, kripto dünyasında en çok dikkat çeken hukuk savaşlarından biri haline gelmesi ve ABD mahkemelerinin NFT'nin doğası ve marka sorumluluğunu sistematik olarak ilk kez incelemesi açısından önemli bir emsal oluşturması beklenmektedir; bu durum, Web3 sektöründeki geleneksel işletmelerin uyum sınırlarını derinden etkileyecektir.
"yumuşak rug" nedir?
Deneyimli kripto avukatı, eski hukuk fakültesi profesörü ve "The DeFi Defender" bülteninin yazarı Carlo D’Angelo, bu tür davalarda en önemli farkın "yumuşak rug pull"'un şiddetli bir satış değil, projenin aşamalı olarak - ancak öznel bir niyet veya ciddi bir ihmal ile - belirlenen gelişim yolundan sapması olduğunu belirtti. Bu durum, başlangıçta hayal gücüne sahip olan NFT'lerin giderek değer kaybetmesine yol açıyor.
Davalı (NFT sahipleri) şunları iddia edecektir: Nike'ın marka tanıtımı, kullanıcıların projenin sürdürülebilir olacağına dair makul bir beklentiye sahip olmasına neden oldu; Nike, RTFKT'yi nihayet kapattığında, aslında bir kayba yol açtı.
Nike muhtemelen savunabilir:
"kaydedilmemiş menkul kıymetler" ile ilgili mi?
Mevcut ABD menkul kıymetler yasası belirleme standartlarına (yani "Howey testi") göre, mahkeme RTFKT NFT'nin bir "yatırım sözleşmesi" olarak satılıp satılmadığını değerlendirecektir.
Carlo D’Angelo, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun (SEC) şu anda kripto politika konusunda gevşek bir yaklaşım sergilediğini (özellikle Trump'ın geri dönüşü bağlamında) belirtiyor, ancak mahkeme daha önceki ilgili davalara dayanarak bağımsız bir değerlendirme yapacak ve SEC'in görüşlerine boyun eğmeyecek.
Bu, davacının bu NFT'lerin menkul kıymet olduğuna dair kanıt sunmasının kolay olmadığı anlamına geliyor.
Nike tüketicileri yanıltıyor mu?
Bu dava sadece "menkul kıymetler yasası" davacılığı mantığına dayanmaz, davacı ekibi ayrıca "çift yol" stratejisi de kullanmıştır:
Bu strateji, "menkul kıymet tanıma" kazanamasa bile, tüketici koruma düzleminde tazminat talep etme konusunda başarılı olabilir.
RTFKT'nin kapatılması kritik bir kanıt mı oldu?
Bir ölçüde, evet. RTFKT markasının resmi kapanışı, davacı tarafından Nike'ın projeden vazgeçmesi ve tanıtımın ihlali olarak görülen bir ana gerçek olarak değerlendiriliyor. NFT sahipleri, bu dijital varlıkları satın alma nedenlerinin, Nike'ın bu ekosisteme sürekli olarak kaynak ayıracağı ve destekleyeceğine dair "makul bir beklenti" olduğunu düşünüyor.
Davanın sonucu, tüm Web3 dünyasını nasıl etkileyecek?
Carlo D’Angelo tahmini: Mahkeme "menkul kıymet taleplerini" reddetme ihtimali var, ancak davacıların "tüketici hakları" açısından kısmen kazanma olasılığını dışlamıyor.
Sonuç ne olursa olsun, bu davanın marka tarafı için bir uyarı niteliğinde olduğu kesin.
Kısa Özet
Nike'nın RTFKT NFT davası sadece sıradan bir hukuki çekişme değil, Web3 dünyasına aşağıdaki üç derin etkiyi getirecek:
Gelecekte, belki de her "mint now, roadmap later" NFT projesi, daha fazla sorumlulukla karşılaşacaktır.