El cambio de Ethereum hacia la hoja de ruta centrada en rollup ha permitido transacciones más rápidas al procesarlas fuera de la cadena principal, aumentar la capacidad agregada, reducir costos y habilitar nuevas aplicaciones (por ejemplo, en SocialFi y GameFi) que requieren baja latencia.

Sin embargo, también ha creado preocupaciones de fragmentación y centralización en L2, al tiempo que ha generado dudas sobre la acumulación de valor en L1. Por ejemplo, tras el Dencun de marzo (EIP-4844) mejora e introducción deblobs, Los márgenes de Optimism han aumentado drásticamente al rango del 98-99% mientras que los de Arbitrum han alcanzado el 70-99%. En contraste, los márgenes en los meses anteriores rara vez alcanzaban el 50%.

% de margen de Optimism y Arbitrum e ingresos brutos de ETH. El margen se define aquí como la tarifa de transacción L2 (ingresos brutos) menos las tarifas pagadas a Ethereum. Fuente: Flipside (@charliemarketplace)

El flujo de valor fuera de Ethereum L1, debido a la reducción de costos de disponibilidad de datos de los bloques, es bueno para abaratar los rollups, pero también ha contribuido a unpérdida dramáticaen la demanda de red y los ingresos acumulados en Ethereum L1. BajoEIP-1559, esto conduce a que se emita más Ether de lo que se quema, poniendo en peligro la seguridad económica a largo plazo. Sin embargo, con el aumento de la demanda de la red, la saturación del suministro de tokens debería ocurrir en los próximos meses, con los ingresos en Ethereum L1 recuperándose.

En cuanto a la fragmentación, cada rollup funciona de forma independiente, careciendo de una transferencia de valor fluida entre ellos. Los fondos de rollup están bloqueados en un puente en Ethereum, por lo que mover activos puede ser engorroso e ineficiente (por ejemplo, horas para moverse entre rollups de ZK y días para rollups optimistas). La falta de interoperabilidad limita el potencial de un ecosistema blockchain cohesivo e integrado.

Cada L2tiene su propio pool de liquidez, lo que crea dificultades para acceder a suficiente liquidez para operaciones eficientes y desarrollo de aplicaciones en todo el ecosistema de Ethereum. Debido a que algunos L2s tienen mucha más liquidez que otros, atraen a más usuarios (y por ende aún más liquidez), lo que lleva a dinámicas de ganador se lleva la mayoría. Los L2s más grandes se benefician a expensas de los más pequeños o nuevos.

Y potencialmente no es un juego de suma cero sino un juego de suma negativa, segúnLey de MetcalfeCuando la liquidez está fragmentada en diferentes L2s, podría evitar que algunos L2s realicen su valor potencial completo para satisfacer sus demandas específicas de trading y aplicaciones. Las economías de escala impulsadas por los efectos de red se diluirían entre los diferentes L2s, siendo las redes más nuevas y pequeñas las más propensas a enfrentar desafíos de liquidez debido a la conectividad limitada con las redes establecidas más grandes.

Esta fragmentación crea fricciones tanto para los desarrolladores como para los usuarios. Los desarrolladores deben elegir cuidadosamente en qué rollup construir, considerando los perfiles de usuario y los ecosistemas existentes. Mientras tanto, los usuarios enfrentan decisiones sobre dónde estacionar sus activos, con transferencias entre rollups que son lentas, costosas y conllevan riesgos de seguridad debido a las dependencias de los puentes. Esta falta de composabilidad resulta en una mala UX cuando se trata de interactuar con contratos en diferentes rollups.

Luego está el problema de la extracción de alquiler. Los L2 de hoy en día son todos dirigidos por secuenciadores centralizados que ordenan y procesan las transacciones, con plena autoridad de toma de decisiones sobre cómo se manejan las transacciones L2. Los usuarios están legítimamente preocupados por lo que están haciendo: ¿están extrayendo alquiler al adelantarse a sus transacciones? Los usuarios tienen que confiar en que la reputación en juego de los secuenciadores individuales es suficiente para seguir evitando tales prácticas. También están los riesgos comunes de centralización de censura y viabilidad que considerar.

Si bien Ethereum también se ocupa de la extracción de rentas, funciona de manera muy diferente porque hay una rotación de líderes entre una gran cantidad de validadores, lo que reduce la probabilidad de que una sola entidad explote a los usuarios. Sin embargo, en la práctica, los validadores de Ethereum siguen participando colectivamente en el frontrunning a través deMEV-Boosty subastas de gas de prioridad del buscador (PGA) en el mempool público. Esta implementación deseparación de proponente-constructo (PBS)permite a los validadores subcontratar la construcción de bloques a constructores especializados que optimizan el orden de las transacciones para obtener beneficios. Por lo tanto, incluso si das propina suficiente por una transacción y un constructor está dispuesto a incluirla, en la práctica es difícil no ser adelantado por otros constructores como grupo a través de MEV-Boost. Esta dinámica subraya la complejidad de lograr una verdadera descentralización y equidad en el procesamiento de transacciones en Ethereum.

Capas de secuenciación compartidas

Para resolver los problemas de secuenciador centralizado y fragmentación, han surgido capas de secuenciación compartidas. Proyectos comoAstria,Espresso,Nodekit, yRadiopretenden crear una capa de secuenciación unificada que pueda coordinar transacciones en varios rollups. Funcionan conectando múltiples rollups en una red única utilizando un protocolo de consenso (por ejemplo, BFT), luego eligiendo un único secuenciador para ordenar transacciones. Esto permite un mecanismo común para determinar el orden de las transacciones y proporciona una rapidez en la finalidad de L2 y la composabilidad entre rollups.

Alternativamente, los proveedores de rollups como servicio (RaaS) (p. ej.,Stackr,Prestopor Gateway,Conduit, y otros) también están bien posicionados para proporcionar secuenciación compartida ya que ya gestionan múltiples rollups en varios marcos – algo a lo que prestar atención si esta dirección gana tracción.

La adición de una capa de secuenciación compartida es potencialmentebeneficiosoen cuanto a descentralización, finalidad, transacciones rápidas, atomicidad entre cadenas y distribución de MEV entre rollups participantes. Al adoptar una capa de secuenciación compartida, los rollups existentes pueden lograr estos beneficios sin el esfuerzo de ingeniería extenso que normalmente se requiere para descentralizarlos de forma independiente, ya que simplifica el proceso y aprovecha la infraestructura colectiva.

Otro beneficio potencial es que algunas instituciones pueden preferir utilizar una capa de secuenciación compartida utilizando su propio conjunto de validadores con permisos/KYC sobre un subconjunto aleatorio de validadores abiertos en la capa base, ya que esos secuenciadores necesitan inspeccionar la carga útil de la transacción y decidir qué hacer con ella.

Sin embargo, la introducción de una nueva capa de secuenciación compartida también introduce nuevas suposiciones de confianza. A diferencia de los rollups individuales, que se basan en sus propios mecanismos de seguridad y en la red principal de Ethereum, una capa de secuenciador compartida necesita su propio conjunto de seguridad claramente definido. Los usuarios y desarrolladores deben confiar en que esta nueva capa es segura y confiable, ya que se convierte en un componente crítico en la ordenación de transacciones y la transferencia de valor entre rollups.

Otras preocupaciones incluyen:

• Compartir ingresos: Para incentivar a un conjunto descentralizado de entidades a secuenciar transacciones, los rollups tendrán que compartir un porcentaje de sus ingresos actuales.
• Efectos de red: la eficacia de la secuenciación compartida depende de la participación de muchos resúmenes. Si un rollup se va, reduce la cantidad de transacciones y la diversidad de dapps con las que se puede componer.
• Riesgos de descentralización: Sin una descentralización sólida, las redes de secuenciadores compartidos mismos pueden convertirse en un único punto de falla. Sin embargo, es igualmente importante asegurar que los nodos dentro de una red descentralizada mantengan una alta calidad para mantener compromisos de transacciones rápidas, seguridad y fiabilidad.
• Riesgos de vivacidad: el consenso BFT asume que al menos la mitad de los validadores están en línea y son honestos; si esta suposición falla, la vivacidad de la capa de secuenciación compartida se ve comprometida.

Rollups basados y secuenciación basada

Pero ¿qué pasa si en lugar de introducir una nueva capa para secuenciación compartida, utilizamos la cadena base de Ethereum para secuenciación compartida, también conocida comorollups basados“La clave de la distinción es quién está realizando el secuenciamiento en lugar de un secuenciador centralizado o una capa compartida, reutilizando a los constructores de Ethereum (con buscadores y proponentes) para recoger las transacciones pendientes en los mempools de L2 y ordenarlas. Dado que estos constructores secuencian tanto los bloques de L1 como de L2, no es necesario depender del secuenciador único de L2 para gestionar el secuenciamiento de transacciones. En cambio, el diseño aprovecha a los constructores y proponentes existentes de Ethereum, proporcionando, posiblemente, la capa de transporte más confiable y creíblemente neutral para las transacciones.

Para establecer una comparación, considere la pila de blockchain, incluyendo ejecución, liquidación, consenso y disponibilidad de datos en un rollup tradicional (optimista, ZK) vs. rollup basado en.

Aquí, el “consenso” se define de forma laxa – en el caso de los rollups tradicionales, solo hay un secuenciador que determina el orden de las transacciones: consenso (1,1). En el caso de base, el rollup está reutilizando Ethereum tal como existe hoy para secuenciar transacciones. Por lo tanto, también podríamos etiquetar esta casilla como “secuenciación.”

Tenga en cuenta que también puede haberrollups soberanos(por ejemplo, una cadena de aplicaciones sociales) que dependen de una capa base (por ejemplo, Ethereum, Celestia) para ordenar los bloques, y luego la validez de los bloques es verificada por el software del lado del cliente (es decir, realizan su propia liquidación; no hay una cadena canónica). Dado que la validez de la transacción es verificada por el software del lado del cliente en lugar de un puente de validación, (a) no necesitan conocer el estado L2 en L1 (por ejemplo, para retiros) y (b) no necesitan una sincronización rápida y sin confianza frente a una raíz de estado verificada, ya que funcionan de forma independiente sin necesidad de interactuar fuera de su propio ecosistema.

Beneficios y desafíos

Los rollups basados abordan tres desafíos clave destacados anteriormente que enfrenta el paisaje actual de L2 de Ethereum:

1. Seguridad: Los rollups basados aprovechan el conjunto de validadores de Ethereum, heredando algunas propiedades de seguridad de la cadena principal. Este enfoque reduce ciertos riesgos asociados con los secuenciadores centralizados, como los puntos únicos de fallo, la censura y los riesgos de vida. Sin embargo, podría plantear nuevos desafíos. Por ejemplo, si el sistema carece de compatibilidad con RPC privadas (fkaGateway de preconfirmación) los buscadores tienen la máxima oportunidad de explotar transacciones y su MEV asociado. Sin embargo, la existencia o falta de RPC privados finalmente se reduce a las elecciones hechas por carteras y constructores, no es una característica inherente o limitación de los rollups en sí mismos. Spire está trabajando en un soluciónaquí.
2. Composabilidad: Los rollups basados tienen como objetivo mejorar la composabilidad facilitando las interacciones entre contratos inteligentes en diferentes rollups y entre rollups y la capa base. Al utilizar el conjunto de validadores de Ethereum para la secuenciación, la secuenciación basada es un tipo especial de secuenciación compartida. Este diseño permite que cualquier rollup que utilice la secuenciación basada aproveche la infraestructura descentralizada de Ethereum, facilitando así la composabilidad y reduciendo la fragmentación. El enfoque compartido ayuda a integrar varios rollups y la capa base de manera más fluida, mejorando la UX y permitiendo interacciones más eficientes entre cadenas.

Taiko'sGwynethes un ejemplo de un rollup basado en una arquitectura de escalado horizontal diseñada para lograr una composabilidad atómica en escenarios L2-L2 y L2-L1. Sin embargo, lograr una verdadera composabilidad síncrona, donde los contratos puedan interactuar en la misma altura de slot, es un problema difícil. Depende de si el puente permitirá el paso de mensajes de L2 a L1 en tiempo real (ya sea usando TEEs o usando SNARKs en tiempo real), y de si otro puente aceptará esos mensajes muy rápidamente. Si se cumplen estas condiciones, al menos es posible una sincronización parcial, lo que nos acercará a una composabilidad síncrona y a una experiencia de usuario similar a la de una sola cadena. Hasta entonces, quizás la mejor solución para la composabilidad entre rollups sea a través de puentes rápidos (por ejemplo,A través del Protocolo, Finanzas de Orbiter,deBridge) pero estos funcionan esencialmente intercambiando activos entre cadenas en lugar de realmente “mover” activos, requiriendo suficiente liquidez en cada lado del puente.

1. Alineación económica: Si bien los rollups basados tienen el potencial de permitir que MEV generado por rollupsflujo de retornoa los validadores de Ethereum L1 que participan en la secuenciación (por ejemplo, enPuffer UniFi yTaikodiseño), esto esnouna regla fija y estricta. En la práctica, las aplicaciones y los monederos pueden retener la mayor parte de MEV para sí mismos, reduciendo el flujo de MEV hacia los secuenciadores. Además, muchos L2s preferirían capturar MEV para sí mismos, considerando que la "alineación L1" es una desventaja. Dicho esto, el uso deboletos de ejecución (a la Spire and Espresso) permitiría a las L2 capturar MEV incluso en el contexto de la secuenciación basada, al desvincular efectivamente el derecho de capturar MEV de los validadores L1. Además, con una mejor composabilidad, los rollups basados aún pueden beneficiar económicamente a Ethereum al aumentar los efectos de red de su espacio de bloque, aumentando el tráfico y las tarifas de congestión, incluso si los ingresos por MEV no aumentan directamente para los proponentes L1.

El principal desafío para implementar rollups basados tiene que ver con la rapidez con la que las transacciones pueden ser confirmadas por secuenciación descentralizada basada vs. secuenciación centralizada L2. Si bien los rollups basados ofrecen numerosas ventajas en términos de descentralización, seguridad y alineación económica, simplemente no pueden proporcionar confirmaciones rápidas de transacciones como lo hacen los secuenciadores centralizados debido arestricciones de tiempo de bloque.

El tiempo de bloque de Ethereum es de aproximadamente 12 segundos, lo que significa que cualquier rollup que esté "basado" en Ethereum hereda esta restricción. El largo tiempo de bloque puede ralentizar las confirmaciones de transacciones y disminuir la experiencia del usuario. Crea un cuello de botella para aplicaciones que requieren tiempos de respuesta rápidos (por ejemplo, GameFi, trading de alta frecuencia).

Con los secuenciadores centralizados, los usuarios pueden obtener una forma débil de preconfirmación de transacciones conocida como "confirmaciones suaves", que son promesas inmediatas de que una transacción se incluirá en un bloque futuro antes de que ese bloque se confirme en la cadena. A pesar de la posibilidad de que esas promesas se cumplan, los usuarios confían en ellas porque solo hay un secuenciador que hace la promesa, y ese secuenciador controla completamente el orden y el procesamiento de las transacciones.

Las cosas son diferentes en un entorno descentralizado, donde no hay una sola entidad para ofrecer tales garantías, por lo que es difícil para los usuarios tener la misma confianza en la promesa de inclusión de sus transacciones en un bloque específico; tal vez un validador hace una promesa pero otro es seleccionado para proponer el siguiente bloque. Al mismo tiempo, es esencial que los rollups basados puedan ofrecer una promesa creíble similar de inclusión y ejecución de transacciones para ofrecer una experiencia de usuario comparable (o mejor) que los rollups centralizados actuales. Entonces, ¿cuál es la solución?

Basado preconfirmaciones

En noviembre de 2023, el investigador de la Fundación Ethereum Justin Drake propuso Preconfirmaciones basadashacer que los rollups basados sean tan eficientes como los rollups tradicionales, al tiempo que se preservan los beneficios de descentralización. Si bien las preconfirmaciones tienen raíces que se remontan a2012, en las discusiones sobre las garantías de transacción tempranas en Bitcoin conocidas como '0conf', la propuesta de Justin es fresca y oportuna en medio de los debates actuales sobre la centralización de L2, la fragmentación y la economía de L2-L1.

El espacio de diseño preconfirmación actual. Adaptado de Raghav Agarwal. Informe de preconfirmaciones. Nota: * denota una dependencia de una puerta de enlace/RPC fuera del protocolo para abstraer las complejidades previas a la confirmación como la estimación de propinas y el enrutamiento de solicitudes.

Las preconfirmaciones ("preconfs") pueden ofrecer un procesamiento de transacciones mejorado para rollups basados. Proporcionan mecanismos sólidos para ofrecer garantías tempranas sobre la inclusión de transacciones. Los usuarios obtienen garantías más sólidas de los validadores de que una transacción será incluida.

Con preconfs basados, Ethereum puede capturar no solo propinas L2 para el orden de transacciones y las tarifas de blob, sino también propinas preconf cuando llegan. La suposición es que estas tarifas motivarán a los proponentes de Ethereum a ofrecer preconfs-como-servicio (PaaS) - volviéndose másactores sofisticadosen el proceso. Básicamente, el enfoque implicaría un protocolo estandarizado donde los usuarios pueden pagar propinas para recibir una garantía inmediata de que su transacción L2 se incluirá en el próximo bloque L1, potencialmente con una reclamación sobre los resultados de ejecutar esa transacción. Si un proponente no cumple con esa promesa, corren el riesgo de ser sancionados.

Los proveedores de preconfirmación ("preconfers") reciben solicitudes y consejos de los usuarios y prometen la inclusión de sus transacciones en los próximos espacios. Aquí se muestra el espacio n+2 como ejemplo, con los proponentes que no proporcionan preconfirmación ("no-

preconfiere") proponiendo la ranura n y n+1. Fuente:Blog de Vitalik

Al proporcionar garantías tempranas, las preconfs pueden reducir Riesgo de ejecuciónrelacionado con la contención del espacio de bloque y el orden de las transacciones. Esto es particularmente importante en entornos donde la búsqueda de MEV puede provocar retrasos en las transacciones o reordenamientos.

Otro beneficio de usar preconfs es que permiten que las señales de precios fluyan naturalmente hacia el secuenciador o la puerta de enlace. Esto puede llevar a una subasta más eficiente, lo que resulta en bloques más valiosos en comparación con PBS, donde las señales de precios están fragmentadas en subastas de constructores. Al consolidar las señales de precios, los preconfs pueden mejorar la eficiencia y el valor de la producción de bloques.

Hay dos tipos principales de preconfs: preconfs de inclusión y preconfs de ejecución. El primero es más simple en el sentido de que el enfoque es solo garantizar que la transacción L2 se incluirá en el próximo bloque L1. El segundo proporciona esta garantía además de una afirmación sobre los resultados de la ejecución de esa transacción, lo cual es más complejo ya que requiere simular la transacción completa.sincronicidad– lo que significa que el secuenciador necesita tener un control total sobre el orden. Actualmente, la mayor parte del desarrollo se centra en la inclusión de preconfianzas L1 (por ejemplo,Bolt) o preconfiguraciones de ejecución L2 para rollups basados ​​(por ejemplo, Puffer, Taiko).

Hasta aquí, hemos cubierto la evolución desde rollups tradicionales hasta redes secuenciales compartidas hasta rollups basados en rollups basados con preconfs. La figura a continuación visualiza el ciclo de vida de la transacción entre estos enfoques y destaca sus diferencias:

Mejorar la experiencia de usuario de Ethereum y reducir la fragmentación

Ahora, centrémonos en cómo los rollups basados en preconfiguraciones podrían mejorar la UX de Ethereum, que actualmente enfrenta un grave problema de fragmentación.

• Garantías más sólidas: Las preconfs prometidas por los proponentes de Ethereum están diseñadas para mejorar la fiabilidad y la eficiencia del procesamiento de transacciones dentro de los rollups basados. Proporcionan garantías más sólidas que las confirmaciones blandas de los secuenciadores centralizados, ya que los usuarios pueden hacerlas cumplir mediante el corte programático y el arbitraje. Esto garantiza un alto grado de fiabilidad en el entorno base descentralizado. Una advertencia aquí es que, técnicamente, cualquier rollup puede adoptar el corte programático y el arbitraje, por lo que las preconfs no tienen ninguna capacidad especial para ofrecer estas garantías más sólidas, simplemente eligen hacerlo.
• Confirmaciones rápidas: Las preconfirmaciones basadas pueden lograr una confirmación casi instantánea como los secuenciadores centralizados. En entornos de prueba, Taikologradobasado en preconfs en ~20 ms. Esta velocidad es crucial para aplicaciones que requieren tiempos de respuesta rápidos, como en el trading de alta frecuencia y los videojuegos.
• Transacciones sin gas: El rendimiento generado por las preconversaciones puede compartirse con los validadores que apoyan el protocolo para subvencionar las tarifas de gas. Por ejemplo, Puffer UniFi’sarquitectura permite transacciones sin gas aprovechando el rendimiento nativo generado a través de su token de reparticipación líquida (LRT), pufETH. Los usuarios que hacen staking de pufETH para unirse a UniFi comparten el rendimiento con los preconferidos de Puffer, lo que permite transacciones sin gas que lo diferencian de los rollups tradicionales. Incluso si el ahorro por transacción es de solo unos pocos centavos, unos pocos centavos mil veces se vuelven sustanciales.
• Descentralización: A diferencia de los secuenciadores centralizados que introducen puntos únicos de falla, riesgos de viabilidad y riesgos de censura, los preconfs aprovechan el conjunto descentralizado de validadores de Ethereum, alineándose con los objetivos de neutralidad creíble y resistencia a la censura. Sin embargo, un inconveniente aquí es que con los preconfs basados, no heredas toda la viabilidad y seguridad de Ethereum porque solo un subconjunto de proponentes de Ethereum ha aceptado la responsabilidad de proporcionar preconfirmaciones como un servicio (PaaS).
• Integración del ecosistema: Preconfs puede facilitar interacciones más fluidas entre L2 y L1 al lograr eventualmente Componibilidad sincrónicaentre los dos. Esto permite que los contratos inteligentes en todos los rollups basados interactúen de forma transparente dentro de una sola transacción, reduciendo la fragmentación y proporcionando una red más unificada. Con el proponente de L1 actuando también como el proponente de L2, puede obtener garantías de inclusión atómica como las logradas por múltiples rollups mediante un secuenciador compartido fuera del protocolo. La inclusión atómica significa queSúper constructores" que operan a través de cadenas pueden extraer MEV de manera más eficiente, ya que no necesitan tener en cuenta el riesgo de que falle una parte del paquete de cadenas cruzadas. \

Inclusión atómica síncrona entre cadenas habilitada por rollups basados con preconfs. Fuente:Jon Charbonneau

• Alineación social y neutralidad creíble: Por último, pero no menos importante, estar alineado con Ethereum proporciona una ventaja significativa en cuanto a neutralidad creíble. Los rollups basados pueden aprovechar esta alineación para atraer a usuarios y desarrolladores trans-ecosistema que priorizan la descentralización y la neutralidad.

Integración, alineación y unificación

Podríamos estar presenciando un momento transformador como el desarrollo de laFedwire entre los bancos regionales, lo que permitió que los fondos se transfirieran de manera rápida y eficiente entre diferentes instituciones. Mientras que Fedwire opera liquidando transacciones interbancarias utilizando dinero bancario centralizado, los rollups basados en preconfs ofrecen una versión descentralizada en la que una red de sofisticados proponentes de Ethereum que buscan MEV que trabajan con buscadores y constructores proporcionan transferencias de activos rápidas y sin problemas entre distintas entidades.

Si bien el enfoque de alineación de incentivos es líder en el espacio de preconfs basado, donde los proponentes de Ethereum pueden optar por unirse a una red PaaS, es solo una de las tres formas de lograr la unificación:

1. Uniformidad: Este enfoque implica estandarizar las operaciones en todos los secuenciadores para priorizar una experiencia de usuario perfecta sobre la maximización de beneficios de MEV individuales (el estado actual del secuenciador). Al hacer cumplir un comportamiento uniforme entre los secuenciadores, este enfoque puede lograr garantías sólidas de compromisos. Si bien esto es bueno para los secuenciadores que no son actores sofisticados de MEV, es restrictivo para los secuenciadores sofisticados que buscan optimizar pedidos para su propio beneficio económico. Dicho esto, puede llevar a resultados más óptimos en toda la red al ofrecer garantías sólidas de compromisos. Ejemplos:Astria,Espresso,Nodekit SEQ.
2. Alineación de incentivos: Este enfoque se centra en alinear los incentivos para los secuenciadores sin imponer una uniformidad estricta. Los proponentes pueden optar por unirse a una red PaaS basada en las ofertas que reciben sobre cómo ordenar las transacciones. Este método ofrece flexibilidad y potencial para aumentar la extracción de MEV mientras los proponentes mantienen la opción. Sin embargo, carece de las garantías sólidas proporcionadas por el enfoque de uniformidad, ya que los proponentes pueden optar por no comprometerse si no es económicamente favorable para ellos. Ejemplos:Puffer UniFi,TaikoPrimev.
3. Cadenas de aplicaciones: Otra alternativa es que todas las cadenas se basen en el mismo marco, compartiendo propiedades para tener integrada una interoperabilidad perfecta. Si bien este enfoque funciona bien para aquellas construidas utilizando el mismo marco, no funciona bien para la interoperabilidad con cadenas basadas en marcos diferentes debido a diferentes estándares técnicos, consenso y gobernanza. A menos que todos estén de acuerdo en el marco, terminas con federaciones de rollups que no son sincrónicamente componibles. Ejemplos:Spire,Polygon CDK,OP Stack,Arbitrum Orbit,Cosmos SDK; ver también RaaS.

Todas estas aproximaciones tienen el mismo objetivo de unificación, y podrían potencialmente existir todas juntas. En términos de Ethereumalineación, la unificación tiene el beneficio neto de pasar del juego de suma negativa de rollups fragmentados al juego de suma positiva de rollups alineados social y técnicamente.

Equilibrando la economía L1-L2

La introducción de blobs a travésEIP-4844que se puso en marcha el 13 de marzo de 2024 ha reducido significativamente los costos operativos en L2 y ha llevado a una disminución de los ingresos de Ethereum y las tasas de quema de ETH. Sin embargo, ya haypropuestaen lugar de aumentar el recuento de blob por bloque.

Comparados con los datos de llamada, los blobs son una forma mucho más barata para que los rollups almacenen datos en la red principal de Ethereum, como se puede ver en la caída repentina enGastos operativos de L2 calculado como (Datos de llamada + Blob/Transacción de tipo 3 + Costos de ZKP) que se muestran a continuación.

Fuente: Dune ( @glxyresearch_team)

Del mismo modo, hubo una disminución drástica en los ingresos después de EIP-4844. El gráfico a continuación compara la suma rodante de 150 días de los ingresos totales antes de EIP-4844 con los ingresos totales 150 días después de EIP-4844. Los ingresos totales de los blobs se calculan como (Tarifa base de blob Gas utilizado) + (Tarifa base Calldata Gas utilizado) + (Tarifa prioritaria Calldata Gas utilizado) mientras que los ingresos totales calculados a partir de los compromisos de lotes de calldata son (Tarifa base Calldata Gas utilizado) + (Tarifa prioritaria * Calldata Gas utilizado).

Fuente:Investigación Galaxy

Los rollups basados en preconfirmaciones podrían ayudar a equilibrar los beneficios económicos entre L1 y L2.

¿Beneficios económicos directos en L2?

Uno de los desafíos más difíciles que enfrentan los rollups basados es competir contra el trono actual de rollups centralizados que carecen de incentivos obvios para adoptar un enfoque basado o descentralizar la secuenciación. El debate en curso alrededor de esto es complejo y lleno de matices.

Muchos afirman que los L2 están desincentivados para descentralizarse porque perderían las "tarifas del secuenciador" que se acumulan íntegramente para el secuenciador único de cada rollup. Sin embargo, las "tarifas del secuenciador" se pueden ver comotérmino desacertadoen el contexto de los L2 actuales si los ingresos que generan los L2 (como Base) provienen principalmente de Tarifas de congestión de ejecución(similar toEIP-1559tarifas base) debido a la alta demanda de espacio en bloque, y no está directamente vinculado a la secuenciación en sí mismo.

Pero, más adelantedatossugiero que no es el caso (ver estopublicartoo). La mayor parte de los ingresos de Base proviene de las tarifas prioritarias, no de las tarifas base de EIP-1559, lo que sería difícil de capturar para una red secuenciadora descentralizada sin mecanismos sólidos de resistencia a la censura. Además de la extracción de alquiler a través de MEV, los secuenciadores centralizados pueden Conducira problemas como la censura, que va en contra del ethos de descentralización y falta de confianza de Ethereum. Con MEV y las tarifas de prioridad del secuenciador entrelazadas porque ambos afectan el orden de las transacciones, las oportunidades de MEV podrían influir en cómo los secuenciadores ordenan las transacciones, afectando las tarifas que los usuarios están dispuestos a pagar por la inclusión de transacciones ordenadas.

En resumen, los datos y la agrupación de tarifas prioritarias y oportunidades de MEV sugieren una fuerte desincentivación para que los L2 descentralicen la secuenciación. Los L2 se benefician al capturar MEV internamente y, además, las aplicaciones y billeteras tienen incentivos para retener MEV para sí mismas, lo que reduce aún más el flujo de MEV hacia los secuenciadores compartidos.

Un mecanismo de equilibrio potencial es el uso deboletos de ejecución(como Spire y Espresso), lo que efectivamente desacopla MEV de las recompensas de los validadores al permitir que los validadores subasten su espacio a los proponentes de ejecución que pueden ser entidades L2. Así, los L2 aún podrían capturar MEV incluso en el contexto de la secuenciación basada.

Pero quizás el argumento más fuerte para que las L2 se descentralicen es maximizar la componibilidad para "hacer crecer el pastel" para todas las L2 en términos de tarifas de tráfico y congestión. Un argumento es que las L2 están desincentivadas a explotar MEV, ya que degrada la componibilidad entre cadenas y la calidad de ejecución para sus usuarios. En cambio, para que las L2 maximicen sus ingresos, querrán maximizar las tarifas de congestión (base), lo que significa maximizar la componibilidad y la calidad de ejecución en todos los ámbitos.

Esto nos lleva de vuelta a los rollups basados en preconfirmaciones para la secuenciación. Ethereum es, sin duda, el mejor candidato aquí como un secuenciador compartido creíblemente neutral, descentralizado y sin permisos para maximizar la composabilidad sin introducir nuevas capas fuera del protocolo y suposiciones de seguridad. Además, descentralizar la secuenciación en Ethereum L1 podría ser la apuesta más segura contrariesgo regulatorioenfrentando secuenciadores centralizados.

También existe la otra posibilidad de que la mayoría de los L2 establecidos simplemente no sucedan si pueden mantener su actividad. En cambio, el enfoque basado es más atractivo para las nuevas L2, donde la economía es menos favorable desde el primer día con un secuenciador centralizado. Y, si la base o el uso de la secuenciación compartida descentralizada se normaliza, puede ser un argumento ideológico difícil de hacer para que se lancen nuevas L2 con un solo secuenciador.

Beneficios económicos directos en L1

Es mucho más fácil ver cómo ir basado puede beneficiar a Ethereum L1 que el paisaje actual de L2, con la secuenciación basada creando oportunidades de MEV en L1 – aquí es donde los “honorarios del secuenciador” tienen más sentido.

Nuevas estructuras de incentivos. Las preconfirmaciones basadas introducen una nueva capa de incentivos económicos para los operadores de nodos de Ethereum. Al ofrecer PaaS, estos actores pueden cobrar tarifas adicionales (propinas preconf) para garantizar la inclusión de transacciones en bloques futuros, potencialmente con un reclamo de los resultados de esa transacción.

Esto es especialmente importante en el contexto de la economía de Ethereum tras la actualización Dencun, donde los blobs han hecho que las transacciones de L2 sean mucho más baratas al reducir el costo de la disponibilidad de datos en L1. A medida que la hoja de ruta de Ethereum se centra cada vez más en rollups para escalabilidad, la demanda de espacio de bloque L1 puede seguir disminuyendo, reduciendo las tarifas de prioridad, y por lo tanto, la seguridad económica, aún más.

Se ha mejorado la dinámica de MEV. Otorgar la capacidad a los nodos de Ethereum para posicionar estratégicamente las transacciones dentro de un bloque permite que el subconjunto de operadores de nodos optados priorice las transacciones que ofrecen tarifas más altas o tienen un valor estratégico, como en las oportunidades de frontrunning o backrunning. La nueva capa base de la actividad económica crea efectivamente una nueva fuente de ingresos que complementa las tarifas de transacción existentes y las oportunidades de MEV.

Sin embargo, las preconfirmaciones también podrían hacer que algunas formas tradicionales de extracción de MEV sean más desafiantes porbloqueoen la ordenación de transacciones por adelantado. Si el orden de la transacción está bloqueado (por ejemplo, con Primev'smev-commitoCommit-Boost) los traders pueden idear estrategias en torno a predicciones de lo que es ese pedido bloqueado. Además, con preconfs de ejecución que garantizan resultados de transacciones, es posible mitigar el MEV tóxico (por ejemplo, frontrunning, ataques sandwich) – mev-commit también hace esto para preconfs en L1 y futuros desarrollos podrían implementarlo para preconfs basados también.

Las preconfirmaciones permiten una extracción más eficiente de MEV porque reducen el riesgo involucrado en la construcción de la transacción para extraer MEV. Conprivacidad de pre-ejecucióna través de la encriptación de extremo a extremo, los postores y proveedores competidores no pueden observar ni ajustar sus estrategias basadas en las ofertas visibles, evitando que superen o subestimen a otros, y preservando la equidad en un entorno competitivo y descentralizado.

La privacidad va a ser una característica importante aquí porque los proveedores actuales de PaaS están pidiendo a los buscadores de MEV que les envíen sus transacciones y confíen en lo que van a hacer con ellas. Pero sin privacidad integrada, esos servicios pueden hacer cosas comoRobinhood, vendiendo el flujo de orden MEV a otras partes (por ejemplo, traders de HF) y facilitando prácticas de puja desleal.

Si bien la demostración ZK en tiempo real podría asegurar el procesamiento de transacciones privadas, incluso en diseños basados en líderes donde el secuenciador seleccionado necesita ver transacciones para verificar su validez y cumplimiento de las reglas de la red, aún estamos a años de distancia tanto en software como en hardware para llegar a una implementación real. Hasta entonces, debemos confiar en los proveedores de PaaS que podrían participar en actividades tan nefastas con nuestras transacciones. MEV-commit está construyendo unsolución alternativaque combina una nueva primitiva de cifrado basada en cifrado de difusión anónima y compromisos de doble fase que comprometen al proveedor a una oferta sin revelar los detalles hasta que necesiten ser revelados.

Estabilidad y previsibilidad de las tarifas. Los mecanismos previos a la confirmación pueden llevar a tarifas de transacción más estables y previsibles al permitir a los usuarios fijar las tasas de tarifas para bloques futuros, ayudando a mitigar la volatilidad de las tarifas durante la congestión de la red y distribuir la carga de transacciones de manera más uniforme entre los bloques.

Diferenciación de secuenciadores. Otra posibilidad es que los proveedores de PaaS puedan diferenciarse y potencialmente cobrar tarifas premium basadas en su reputación por garantías de preconfirmación fiables, lo que lleva a un mercado competitivo entre proveedores de secuenciación.

Beneficios económicos indirectos en L1

Los rollups basados con preconfirmaciones pueden mejorar la UX de Ethereum L1 al reducir la fragmentación y ofrecer confirmaciones de transacciones más rápidas, lo que puede atraer actividad de nuevo a L1 y compensar las caídas de ingresos causadas por los L2 que operan de forma independiente. Combinados con otras posibles mejoras de Ethereum L1, como tiempos de bloque más rápidos o finalidad de un solo slot (ofinalidad segura y rápidadonde la arquitectura de espacio y época nativa de Ethereum puede lograr espacios previos de sub-segundo, lo que deja poco espacio para continuar con el enfoque de rollup de un solo secuenciador.

Supongamos que Ethereum L1 logra suficientes mejoras en estos aspectos, es probable que atraiga a usuarios menos sensibles a las tarifas que priorizan su lindyness, seguridad y procedencia. Al mismo tiempo, los L2 siguen siendo atractivos para su ecosistema existente de usuarios sensibles a las tarifas que valoran las tarifas sobre esas consideraciones, o los L2 se desarrollan en sidechains, adoptando una integración vertical o un enfoque modular para la liquidación y la disponibilidad de datos.

Si esto se concreta, el espacio para un “enfoque de compromiso" de una cadena rápida de cien nodos con Ethereum que proporciona interoperabilidad y seguridad adicionales se hace cada vez más pequeña. Si las tarifas de Ethereum están en el rango de < USD 1 a escala, las transacciones de mayor valor y la acumulación de valor de las tarifas prioritarias regresan a Ethereum, y las L2 de enfoque de compromiso se quedan principalmente con transacciones de cola larga, de bajo valor y de pequeño costo.

Pensamientos de despedida

Ahora, podemos ver que si se basa en un rollup, están utilizando L1 como su capa de liquidación y secuenciación. Los rollups existentes solo utilizan L1 para la liquidación mientras que la secuenciación ha sido centralizada en L2. Con preconfs, puedes obtener una secuenciación descentralizada rápida en L1 utilizando un mecanismo compartido que puede ser utilizado por cualquier L2. Bloques de L2 como transacciones de L1. Secuenciación unificada en el protocolo.

Sin embargo, vale la pena señalar que aunque los preconfs parecen ser una solución prometedora para la secuenciación basada en Ethereum, hay un ongoing debate acerca de si las preconfs introducencomplejidadesque socavan la simplicidad y la seguridad en tiempo real que inicialmente hicieron a los rollups basados atractivos. Es una cuestión de los compromisos entreencapsulado vs. sistémicoLa pregunta crítica es si los rollups basados en preconfs son realmente mejores que la solución actual de rollups tradicionales + fallback – el mecanismo por el cual las transacciones de rollup tradicionales se confirman rápidamente por el propio secuenciador del rollup pero eventualmente dependen de la L1 de Ethereum para finalidad y seguridad. Fallback asegura que incluso si falla el secuenciador de un rollup, los usuarios aún pueden lograr la inclusión de transacciones retrasadas a través de Ethereum L1.

Además, existen buenas razones para que los rollups prefieran utilizar una capa de secuenciador compartida separada sobre la base de secuenciación compartida. Aunque la secuenciación compartida fuera del protocolo introduce nuevas suposiciones de confianza, estos diseños podrían proporcionar una mejor experiencia de usuario y garantías de compromiso a los usuarios al hacer cumplir un comportamiento uniforme del secuenciador. Con las reglas adecuadas en su lugar, estos sistemas pueden optimizar la distribución de MEV en toda la red de manera más efectiva que permitir la extracción egoísta de MEV.

En apoyo tanto de rollups basados como de secuenciación compartida, la complejidad sistémica de potencialmente cientos (o miles) de secuenciadores individuales de L2 no es razonable cuando hay una alternativa para encapsular y minimizar la complejidad dentro de un protocolo compartido estandarizado. Específicamente, para rollups basados con preconfirmaciones, los beneficios resultantes superan los costos, ya que se obtiene (a) alineación social y neutralidad creíble, (b) composabilidad atómica entre estados de L2 y L1, y (c) la vitalidad y descentralización de Ethereum.

Primero, completamentealineandocon Ethereum al estar basados significa que los rollups basados ofrecen una propuesta convincente para los desarrolladores y usuarios que priorizan la neutralidad creíble, la descentralización, y hacer crecer el pastel en lugar de competir por rebanadas individuales. La neutralidad creíble al aprovechar los proponentes de Ethereum para secuenciación compartida actúa como un punto de Schelling para atraer a usuarios y desarrolladores de diferentes ecosistemas de nuevo a Ethereum. Además, la alineación social sirve como una fuerza unificadora, uniendo varios L2s bajo un marco común sin introducir nuevos tokens, marcas o mecanismos de consenso.

En segundo lugar, los rollups basados proporcionan compromisos creíbles con respecto a la inclusión y el orden de las transacciones dentro de los bloques tanto de L1 como de L2. Cuando el proponente del bloque L1 también actúa como el proponente del bloque L2, se pueden lograr garantías de inclusión atómica, similares a las logradas por reglas estandarizadas en secuenciadores compartidos.

En tercer lugar, la robusta red de producción de bloques de Ethereum significa que mientras Ethereum esté produciendo bloques, cualquier L2 basado en él también está produciendo bloques. Mientras que, si el único secuenciador de un rollup tradicional falla, la cadena también falla.

A pesar de estas ventajas, existe un desafío serio que existe hoy más allá de lo teórico. La introducción de PBS duranteLa FusiónSe pretendía promover la descentralización al separar a los proponentes de bloques de los constructores. Sin embargo, la actualoligopoliode los constructores de bloques con más recursos (Beaver y Titán actualmente construyen casi90%de la concentración total del mercado de bloques) plantea riesgos. Esta concentración de constructores está impulsada por los efectos de red de PBS: a medida que un constructor gana cuota de mercado, atraen más flujo de pedidos privados, lo que les permite construir bloques más rentables y aumentar aún más su cuota de mercado. Si las aplicaciones en rollups basados eligen compartir su flujo de pedidos de forma privada con Beaver y Titan, esta situación podría empeorar, lo que podría llevar a todo el ecosistema de rollups basados y Ethereum a depender solo de estos dos constructores. Esto podría disuadir a los rollups de adoptar un enfoque basado y confiar en estos constructores para construir bloques en su mejor interés.

Además, los rollups basados no han logrado un ajuste producto-mercado como los rollups tradicionales. Es una consideración importante para los fundadores que deciden si asignar recursos en esta dirección.

Renuncia:

1. Este artículo es reimpreso de [Lemniscap], Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Hiroki Kotabe]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Gate Learnequipo y ellos lo manejarán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.