波卡（Polkadot）的現狀——要麼應對，要麼消亡
如果你有機會跳出波卡的圈子，你會知道與我們的競爭對手相比，波卡的情況並不樂觀。本文是波卡社區成員對波卡目前面臨的挑戰和機遇的總結。引言
親愛的波卡和Kusama社區成員們，這並不是什麼新戲碼，而是一個思考和討論的開端。
我在參加了兩個夏季活動（波卡Decoded和Web3峯會），以及在社區內外進行了許多交談後寫下這篇文章。
我想表達我的擔憂和感受，我覺得現在應該在社區內敲響警鍾了。
波卡就像灰姑娘，午夜的鍾聲已經敲響，現在我們必須醒來。
大部分問題可能大家都有所了解。我只是覺得這些問題沒有得到妥善處理，或者身處這個社區的我們，正在把這些問題掩蓋起來，避免討論真正重要的事情。
OpenGov有時反而成了一種幹擾，它帶來的戲劇性與我們面臨的真正問題相比微不足道。
如果你有機會跳出波卡的圈子，你會知道與我們的競爭對手相比，波卡的情況並不樂觀。這是現實。
我們可能並不是唯一處於這種境地的，我可以說Cosmos或Cardano（或其他項目）也是如此。
注：這是我作爲DOT持有者和波卡愛好者的個人意見，與Bifrost無關。Bifrost團隊很高興能夠以波卡爲基礎，並將繼續爲生態系統做出貢獻。
是時候冷靜地討論這些問題了。問題有很多。
Kusama和波卡上線後，造成了太多混亂。而且到目前爲止，OpenGov沒有任何改進，反而情況更糟。詳情請參見：https://x.com/thewhiterabbitM/status/1824010344756326805
事實一：我們擁有最好的技術
我確實相信我們的技術是最好的，我認爲我們擁有區塊鏈行業中一些最有才華的人（Gav、Shawn、Joe、Rob等）。只是讓我難過的是，我們正在慢慢陷入虛無。
但是，有多少初創公司盡管擁有最好的技術卻仍然失敗了？
很多，但我們並不記得它們。我們只記得那些做生意成功的公司，即使它們的技術遠非最好（你可能聽說過一個叫微軟的小創業公司）。
如果你不能轉換市場潛力，如果你沒有銷售額，如果你不能滿足行業需求，那麼你就會停滯不前。渺小。被忽視。成爲一個小衆。
蘋果公司曾經多年都是這樣，甚至一度瀕臨消亡，直到他們開始發布好產品並找到正確的市場營銷角度。
我們想成爲下一個AWS嗎？下一個蘋果？下一個Linux？還是下一個被遺忘的區塊鏈？
我們需要做出選擇。詳情請參見：https://x.com/seunlanlege/status/1824042909647180116
事實二：數字的誠實性
有些人可能不同意這些數字，但這是我通過查看polkadot.js.org得出的結論。
45條平行鏈/roll-up鏈，包括：
- 5條系統鏈
- 8條已死/幽靈鏈或幾乎沒有活動的鏈
- 2條核心業務在波卡生態系統之外的鏈（Astar與Sonieum，Manta與Pacific）
因此，說波卡有45條“活躍”的匯總鏈有點誇大其詞。
30個活躍的真實鏈更接近事實。
而且，整個交易活動主要由不超過10條平行鏈驅動。
當然，最新的Messari報告很有希望，數字在增長，但同樣，這些增長只是針對少數幾個活躍的平行鏈，而不是整個生態系統。
而且，Mythical（一家區塊鏈公司或項目）將再次誤導人們關於生態系統健康狀況的認知，因爲Mythical的主要貢獻，下一季度的數字肯定會增長。
是的，我們目前還不是贏家。我們仍然是邊緣的小角色。
那些推動DOT交易所交易基金（ETF）的人只是在幻想中，脫離了現實，根本沒有需求。
事實三：錯失的機會
一個簡單的例子：Polymarket與Zeitgeist
Zeitgeist已經存在很長時間了。預測市場的業務早已存在。那麼，爲什麼它沒有像Polymarket那樣起飛呢？
我想你可能還能在生態系統中列出其他類似的例子：
- dYdX選擇了Cosmos而不是波卡。
- ……
我們有好的想法（產品和技術），但我們難以建立用戶基礎，或者無法正確地進行市場推廣。
看看其他生態系統如何採用波卡最初設計的可擴展性：
- Avalanche子網
- 以太坊再質押
- Cardano合作鏈
以及其他各處的例子。
以太坊試圖構建其ETH Layer2敘事，但到目前爲止，這一敘事正在瓦解，以太坊無法實現擴展。而大多數Layer2對用戶來說只是一個風險很大的遊戲，存在多重籤名、無欺詐證明等問題。
再質押是另一個風險很大的遊戲，試圖重新發明關於共享安全性的輪子，但它不是原生的，而且伴隨着高風險/高回報的敘事。
波卡的願景？這是什麼？
如今這已經成了一個梗。詳情請參見：https://x.com/irvinxyz/status/1825216720182874223
沒有人能夠回答這個問題，特別是在我們自己的波卡圈子之外。
但即使在圈內，我也不確定我們是否真的知道我們想做什麼，只需看看波卡的市場營銷是怎麼做的吧。它毫無進展。
JAM（跨鏈資產流動性協議）是一個遠大的願景，它目前只是一張灰皮書，一塊理論，將在兩到三年內實現，這在Crypto領域就像是千年之後。
JAM-研究
JAM在短期和中期內沒有明顯的附加值，這一點我們必須明確。
- 對於基礎用戶來說，它太過復雜難以理解。
- 它沒有解決Polkadot1.0（以及2.0）的任何當前限制或要求：
- Polkadot1.0當前的處理速度爲每秒100筆交易（TPS）
- Polkadot2.0理論上能達到每秒10萬筆交易（理論值）
- JAM理論上能達到每秒100萬筆交易（理論值）
這就像我們正在爲能容納500人的空客A380設計全新的飛機，而與此同時，我們的波卡航空公司每次航班上幾乎只有10名乘客。
盡管研究顯然是有益的，我不否認這一點，但我們需要在短期和中期內專注於業務層面。
這雖然不那麼吸引人，也不那麼“賽博朋克”，但它至關重要。
Parity在哪裏？
每年在Decoded上開一次會議。你見過Bjorn在社交媒體上活躍嗎？
我期望Parity的CEO能更加活躍，在社交媒體上與行業內的知名帳號互動，在主要活動中更多地談論波卡。
Parity是否已經制定了一個明確的波卡路線圖，展示了我們想做什麼以及波卡想成爲什麼？
只需看看Solana的對比：他們已經開始統治這個行業。他們採用微軟的商業模式。你贏得的每一個小項目都是一次勝利。你支持的每一個團隊都是一次勝利。
在主要人口稠密地區建立區域銷售團隊以提供支持。
因此，Parity目前是問題的一部分，而不是解決方案的一部分。Parity應該推動解決方案。
去中心化營銷：一個初始錯誤
營銷已經令人不滿數月之久，許多團隊都對此有共識。然後Parity決定將其完全去中心化。
就像Parity在說：你們搞定吧，這不再是我的問題了。
於是它成了社區的問題。但我們還沒準備好，缺乏平穩的過渡。
更重要的是，我們沒有全球營銷戰略。
我們就像一只無頭蒼蠅。
我們沒有產品可以推廣，因爲我們沒有願景。
盡管我可以理解去中心化是好的，但一切都能去中心化嗎？
營銷機構當然可以，作爲執行者。
但負責人在哪裏？誰來決定我們需要推廣什麼？我們需要針對哪些人羣進行更多推廣？我們需要優先推動哪個用例？
沒有任何明確的方向或領導，我們將一事無成。
我嘗試總結了我在去中心化之前、現在和之後對營銷的看法：
營銷仍然應該是自上而下的：
- Parity負責領導，Parity構建故事，Parity構建願景。
- 社區以競爭方式選擇營銷機構來實施這個故事。
- 營銷機構根據KPI執行計劃。
與其解散整個營銷部門，他們本可以保留2-3個人，並聘請一個有經驗的營銷負責人。
OpenGov與Dramas
我知道我們經常用“OpenGov還處於初期階段”作爲借口，但讓我們明確指出其失敗之處：
- 在社區中持續引發緊張和嫉妒。
- 給風投和項目帶來負面形象：成爲騙子的天堂，建設者的噩夢。
- 歷史在Kusama之後重演：國庫被耗盡。
- 用於建設或工具的支出相對較少，而營銷支出較多。
- 無預算/無計劃/無戰略。
- 問責制不足：很難追蹤資金的使用效果。
- “相信我，兄弟，我會做到的”多於高效的結果責任制。
- 效率低下。
波卡國庫：
我們對樂觀式資助（Optimistic funding）抱有一些希望。
我們引入了穩定幣作爲提案的支付貨幣，這是件好事。
我也希望OpenGov對提案人有更多的參數設置。
以下是我的一些想法：
- 預付款比例參數：提案者應能夠申請一定比例的預付款——剩餘部分在達到裏程碑或承諾被集體檢查後支付。資金只有在集體驗證後才能鎖定和解鎖。
- 帳戶年齡限制：不同軌道的使用應取決於帳戶的年齡。這意味着一個新手提案者不能在“大額支出軌道”中請求100萬DOT。如果你是新手，你需要由老帳戶支持，這意味着他將自己的聲譽投給了社區，增加了社區聲譽。
- 評論限制：爲了避免垃圾信息和假帳號的侮辱性評論，評論可能應限制爲帳戶年齡至少1個月以上。
HA（候選議員）選舉
改革HA計劃的意圖是好的，我想我們都同意這一點。
不幸的是，新流程在沒有任何計劃的情況下（再次）啓動了，因爲我們都是基於大鯨的指令匆忙行事。
不能因爲一個人叫得比所有人都響，狼羣就像僵屍一樣跟着他。
我們可以坐下來，花時間思考流程，寫下來，改進並驗證它。
只有這樣，你才能開始行動。
結果：
- 一些HA們請求鯨魚用戶代爲支付他們的保證金，這在潛在上創造了一個“代理-老板”之間的可疑聯系。沒有人應該因爲決策保證金而被排除在HA們選舉之外，這個保證金應當是合理的。
- HA們雖然當選了，但他們沒有薪水來開始履行職責。
“公共市場”
我在想是否可以引入“公共市場”（Public markets）。
當然，這可能需要一個計劃和明確的全球戰略，而這些正如之前所述我們目前還沒有。
歸根結底，我們是一個去中心化的區塊鏈，去中心化意味着公衆，即“爲人民謀福祉”。
OpenGov的目的是花費國庫的資金，這是公共資金，不是我們自己的錢，因此必須高效使用這些資金。這就像我們期望我們繳納給國家政府的稅款那樣。
公共管理部門如何在現實生活中處理他們的需求，以避免腐敗和支付額外費用？
他們開設了一個公共市場，供公司申請。你需要競爭才能獲得最好的交易，無論是從提供的服務還是價格方面。
讓我舉幾個例子。
例1：體育贊助——賽車比賽/足球案例
目標：避免“我更願意選擇這個贊助，但我們已經資助了之前的兩個”的問題，避免服務價格過高和“與波卡需求不符”的贊助。
設想我們已經制定了一個全球營銷策略：波卡需要一個爲期一年的體育贊助來提升品牌知名度和號召力。
預算最高爲300萬美元。
要求是：X、Y、Z。
1.波卡提議機構來OpenGov，在一個“公共市場”中競爭。
開始日期=2個月後。
2.機構們提出不同的贊助項目：
- 目標受衆（任何人、開發者、公司、風險投資公司等）
- 市場（亞洲、美國、拉美等）
- 價格
- 預期增長（KPI）
3.社區開始討論不同的提案，進行比較。
4.機構在投票期間調整他們的提案，因爲他們看到自己的提案不是最好的：價格太高，產出太低，社區反饋不佳，市場定位錯誤。
→代理公司正在競爭。
5.投票決定最佳方案，贏家通喫。
例2：KYT（了解你的交易）——Chainalysis案例
目標：避免“我會不斷提出提案直到通過”的問題，以及服務價格過高的問題。
設想我們已經制定了一個全球金融戰略：波卡需要KYT來加強DOT的金融機會。
- 預算：沒有上限。
- 要求是：X、Y、Z。
1.波卡提議公司前往OpenGov，並在“公共市場”上進行競爭。
開始日期=2個月後。
2.公司提出其項目以滿足KYT的需求：
- 服務價格
- 範圍
- 公司投資組合
- 業務發展機會
3.社區開始討論不同的提案，並進行比較。
4.公司在投票期間調整他們的提案，因爲他們看到自己的提案不是最好的：價格太高、產出太低、社區反饋不佳、業務發展機會不足。
→公司在競爭。
5.投票決定最佳方案，贏家通喫。
那麼現在呢？
波卡的陰暗面
我們可以列出一些我們經歷過的事件：
- 早期失敗（Moonbeam橋接被黑客攻擊和Acala aUSD參數錯誤）
- 項目離開或已經離開：
- Nodle→zkSync
- Manta→ETH Layer2
- Astar→Polygon
- CDK→Optimism Superchain
- Mangata→Eigenlayer
- RMRK→Base
- Composable→除波卡外的所有項目
- 區塊空間靈活性不足（平行鏈拍賣問題）
- OpenGov尚處初期
- 互操作性缺失：爲什麼我們沒有與Cosmos和Cardano建立聯系？Snowbridge花了好幾年時間。
Parity應對項目離開生態系統負責。
他們應該對此進行溝通，總結經驗並採取行動。
你聽到Parity提及項目離開生態系統了嗎？
沒有，從來沒有。
你聽到Parity啓動計劃來解決衆所周知的問題了嗎？
沒有，從來沒有。
波卡的光明面與希望——Polkadot2.0
我們仍然可以扭轉局面，是的，我們可以。
以下是我從各處（包括Parity方面）聽到的一些觀點和即將交付的要點：
- 如果有必要，引入關於去中心化的權衡：99%的用戶不在乎去中心化，他們使用中心化鏈，因爲它速度快，用戶體驗好。同樣的項目中，99%不在乎去中心化，他們只想要用戶。
如果一個項目不想在波卡上完全去中心化：爲什麼不行。可以的。只使用一個collator，獲得0.5秒的區塊時間，忘記審查抵抗。它應該是靈活的。
- 產品提供應符合市場需求：你想成爲Solana嗎？那就去吧。詳情請參見：
https://x.com/bkchr/status/1818027282688352591
- Hyperbridge：增加互操作性
- 波卡上有許多優質項目，我們應該擁抱它們並幫助它們成長：Mythical、Neuroweb、Frequency、Aventus、KILT等。
- 在DeFi領域，我們的人數雖然不多，但我們是建設者，特別是Hydration、Bifrost或Acala（正在慢慢重建信任）。主要問題當然是流動性，但我們可以擴展我們的產品並吸引更多用戶。我們需要互操作性。
- 我們可以構建開源基準測試，以便在每秒交易數（TPS）等敘事上進行更具侵略性的營銷。
Polkadot2.0爲基礎設施帶來了許多期待已久的變化：
- 異步支持（Asynchronous backing）
- 核心時間（Coretime）
- 彈性擴展（Elastic scaling）
- （+Snowbridge）
Polkadot Pay即將推出（Nova錢包支付也即將推出）。我們應該像抓住最後一根救命稻草一樣利用這些應用：穩定幣市場巨大，雖然不夠吸引人，但規模龐大（想想TRON）。
讓我們爲人們打開在生態系統中進出穩定幣的大門，提供低成本的交易和用戶體驗友好的用例。
因此，我們需要充分利用這些強大的功能，爲波卡帶來更多業務。項目將帶來用戶，而用戶將帶來活躍度。
我們需要轉變思維方式，制定務實的計劃，高效的支出。
Solana擁有銷售團隊，他們在可疑的基礎設施上建立了品牌，但他們有商業計劃，並通過公司建立信任來重啓Solana上開展業務。
結論
不，波卡沒有死，但正在慢慢死去。
我們是否想成爲一條“研究鏈”？
構建未來其他人將在花哨的名稱下使用的技術，而不叫它波卡。
或者，我們想要活躍度，並在波卡周圍建立強大的業務？
這是主要問題。
有些人可能會說，他們對成爲一個研究鏈、一個具有最大賽博朋克精神的純粹web3鏈的想法感到滿意，但如果是這樣的話，應該告訴社區，因爲社區對DOT價格有期望。
研究鏈不會增加價值，只有業務才能做到這一點。
我們在數量上是一個小生態系統，Parity應該與Cosmos、Cardano、Near等溝通，並嘗試形成聯盟。
與以太坊生態系統相比，我們在數量上都很小，但團結一致會更強大。
Cardano有BABE+GRANDPA，爲什麼我們還沒有與Cardano建立一個無信任橋梁？
爲什麼還沒有人在IBC上構建以連接波卡和Cosmos？（Composable從未將邏輯推到最後）。與NEAR呢？
我們不應該孤立自己。我們需要更多真正的互操作性，而不僅僅是在波卡內部。
最重要的一點，Parity必須覺醒。
是的，我們是去中心化的，但去中心化不是Parity失敗的借口。
他們必須成爲駕駛這輛車的人，更多地進行溝通，構建願景，與社區建立聯系（如HAs？），並定義波卡的戰略，以便去中心化實體可以執行。
波卡不能像無頭蒼蠅一樣存在。
敬祝波卡長存。
聲明：
- 本文轉載自[Polkadot生態研究院]，著作權歸屬原作者[Polkadot生態研究院]，如對轉載有異議，請聯系Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
- 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
- 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得復制、傳播或抄襲經翻譯文章。
相關文章
什麼是穩定幣 USDT？
波卡（Polkadot）的現狀——要麼應對，要麼消亡
引言
親愛的波卡和Kusama社區成員們，這並不是什麼新戲碼，而是一個思考和討論的開端。
我在參加了兩個夏季活動（波卡Decoded和Web3峯會），以及在社區內外進行了許多交談後寫下這篇文章。
我想表達我的擔憂和感受，我覺得現在應該在社區內敲響警鍾了。
波卡就像灰姑娘，午夜的鍾聲已經敲響，現在我們必須醒來。
大部分問題可能大家都有所了解。我只是覺得這些問題沒有得到妥善處理，或者身處這個社區的我們，正在把這些問題掩蓋起來，避免討論真正重要的事情。
OpenGov有時反而成了一種幹擾，它帶來的戲劇性與我們面臨的真正問題相比微不足道。
如果你有機會跳出波卡的圈子，你會知道與我們的競爭對手相比，波卡的情況並不樂觀。這是現實。
我們可能並不是唯一處於這種境地的，我可以說Cosmos或Cardano（或其他項目）也是如此。
注：這是我作爲DOT持有者和波卡愛好者的個人意見，與Bifrost無關。Bifrost團隊很高興能夠以波卡爲基礎，並將繼續爲生態系統做出貢獻。
是時候冷靜地討論這些問題了。問題有很多。
Kusama和波卡上線後，造成了太多混亂。而且到目前爲止，OpenGov沒有任何改進，反而情況更糟。詳情請參見：https://x.com/thewhiterabbitM/status/1824010344756326805
事實一：我們擁有最好的技術
我確實相信我們的技術是最好的，我認爲我們擁有區塊鏈行業中一些最有才華的人（Gav、Shawn、Joe、Rob等）。只是讓我難過的是，我們正在慢慢陷入虛無。
但是，有多少初創公司盡管擁有最好的技術卻仍然失敗了？
很多，但我們並不記得它們。我們只記得那些做生意成功的公司，即使它們的技術遠非最好（你可能聽說過一個叫微軟的小創業公司）。
如果你不能轉換市場潛力，如果你沒有銷售額，如果你不能滿足行業需求，那麼你就會停滯不前。渺小。被忽視。成爲一個小衆。
蘋果公司曾經多年都是這樣，甚至一度瀕臨消亡，直到他們開始發布好產品並找到正確的市場營銷角度。
我們想成爲下一個AWS嗎？下一個蘋果？下一個Linux？還是下一個被遺忘的區塊鏈？
我們需要做出選擇。詳情請參見：https://x.com/seunlanlege/status/1824042909647180116
事實二：數字的誠實性
有些人可能不同意這些數字，但這是我通過查看polkadot.js.org得出的結論。
45條平行鏈/roll-up鏈，包括：
- 5條系統鏈
- 8條已死/幽靈鏈或幾乎沒有活動的鏈
- 2條核心業務在波卡生態系統之外的鏈（Astar與Sonieum，Manta與Pacific）
因此，說波卡有45條“活躍”的匯總鏈有點誇大其詞。
30個活躍的真實鏈更接近事實。
而且，整個交易活動主要由不超過10條平行鏈驅動。
當然，最新的Messari報告很有希望，數字在增長，但同樣，這些增長只是針對少數幾個活躍的平行鏈，而不是整個生態系統。
而且，Mythical（一家區塊鏈公司或項目）將再次誤導人們關於生態系統健康狀況的認知，因爲Mythical的主要貢獻，下一季度的數字肯定會增長。
是的，我們目前還不是贏家。我們仍然是邊緣的小角色。
那些推動DOT交易所交易基金（ETF）的人只是在幻想中，脫離了現實，根本沒有需求。
事實三：錯失的機會
一個簡單的例子：Polymarket與Zeitgeist
Zeitgeist已經存在很長時間了。預測市場的業務早已存在。那麼，爲什麼它沒有像Polymarket那樣起飛呢？
我想你可能還能在生態系統中列出其他類似的例子：
- dYdX選擇了Cosmos而不是波卡。
- ……
我們有好的想法（產品和技術），但我們難以建立用戶基礎，或者無法正確地進行市場推廣。
看看其他生態系統如何採用波卡最初設計的可擴展性：
- Avalanche子網
- 以太坊再質押
- Cardano合作鏈
以及其他各處的例子。
以太坊試圖構建其ETH Layer2敘事，但到目前爲止，這一敘事正在瓦解，以太坊無法實現擴展。而大多數Layer2對用戶來說只是一個風險很大的遊戲，存在多重籤名、無欺詐證明等問題。
再質押是另一個風險很大的遊戲，試圖重新發明關於共享安全性的輪子，但它不是原生的，而且伴隨着高風險/高回報的敘事。
波卡的願景？這是什麼？
如今這已經成了一個梗。詳情請參見：https://x.com/irvinxyz/status/1825216720182874223
沒有人能夠回答這個問題，特別是在我們自己的波卡圈子之外。
但即使在圈內，我也不確定我們是否真的知道我們想做什麼，只需看看波卡的市場營銷是怎麼做的吧。它毫無進展。
JAM（跨鏈資產流動性協議）是一個遠大的願景，它目前只是一張灰皮書，一塊理論，將在兩到三年內實現，這在Crypto領域就像是千年之後。
JAM-研究
JAM在短期和中期內沒有明顯的附加值，這一點我們必須明確。
- 對於基礎用戶來說，它太過復雜難以理解。
- 它沒有解決Polkadot1.0（以及2.0）的任何當前限制或要求：
- Polkadot1.0當前的處理速度爲每秒100筆交易（TPS）
- Polkadot2.0理論上能達到每秒10萬筆交易（理論值）
- JAM理論上能達到每秒100萬筆交易（理論值）
這就像我們正在爲能容納500人的空客A380設計全新的飛機，而與此同時，我們的波卡航空公司每次航班上幾乎只有10名乘客。
盡管研究顯然是有益的，我不否認這一點，但我們需要在短期和中期內專注於業務層面。
這雖然不那麼吸引人，也不那麼“賽博朋克”，但它至關重要。
Parity在哪裏？
每年在Decoded上開一次會議。你見過Bjorn在社交媒體上活躍嗎？
我期望Parity的CEO能更加活躍，在社交媒體上與行業內的知名帳號互動，在主要活動中更多地談論波卡。
Parity是否已經制定了一個明確的波卡路線圖，展示了我們想做什麼以及波卡想成爲什麼？
只需看看Solana的對比：他們已經開始統治這個行業。他們採用微軟的商業模式。你贏得的每一個小項目都是一次勝利。你支持的每一個團隊都是一次勝利。
在主要人口稠密地區建立區域銷售團隊以提供支持。
因此，Parity目前是問題的一部分，而不是解決方案的一部分。Parity應該推動解決方案。
去中心化營銷：一個初始錯誤
營銷已經令人不滿數月之久，許多團隊都對此有共識。然後Parity決定將其完全去中心化。
就像Parity在說：你們搞定吧，這不再是我的問題了。
於是它成了社區的問題。但我們還沒準備好，缺乏平穩的過渡。
更重要的是，我們沒有全球營銷戰略。
我們就像一只無頭蒼蠅。
我們沒有產品可以推廣，因爲我們沒有願景。
盡管我可以理解去中心化是好的，但一切都能去中心化嗎？
營銷機構當然可以，作爲執行者。
但負責人在哪裏？誰來決定我們需要推廣什麼？我們需要針對哪些人羣進行更多推廣？我們需要優先推動哪個用例？
沒有任何明確的方向或領導，我們將一事無成。
我嘗試總結了我在去中心化之前、現在和之後對營銷的看法：
營銷仍然應該是自上而下的：
- Parity負責領導，Parity構建故事，Parity構建願景。
- 社區以競爭方式選擇營銷機構來實施這個故事。
- 營銷機構根據KPI執行計劃。
與其解散整個營銷部門，他們本可以保留2-3個人，並聘請一個有經驗的營銷負責人。
OpenGov與Dramas
我知道我們經常用“OpenGov還處於初期階段”作爲借口，但讓我們明確指出其失敗之處：
- 在社區中持續引發緊張和嫉妒。
- 給風投和項目帶來負面形象：成爲騙子的天堂，建設者的噩夢。
- 歷史在Kusama之後重演：國庫被耗盡。
- 用於建設或工具的支出相對較少，而營銷支出較多。
- 無預算/無計劃/無戰略。
- 問責制不足：很難追蹤資金的使用效果。
- “相信我，兄弟，我會做到的”多於高效的結果責任制。
- 效率低下。
波卡國庫：
我們對樂觀式資助（Optimistic funding）抱有一些希望。
我們引入了穩定幣作爲提案的支付貨幣，這是件好事。
我也希望OpenGov對提案人有更多的參數設置。
以下是我的一些想法：
- 預付款比例參數：提案者應能夠申請一定比例的預付款——剩餘部分在達到裏程碑或承諾被集體檢查後支付。資金只有在集體驗證後才能鎖定和解鎖。
- 帳戶年齡限制：不同軌道的使用應取決於帳戶的年齡。這意味着一個新手提案者不能在“大額支出軌道”中請求100萬DOT。如果你是新手，你需要由老帳戶支持，這意味着他將自己的聲譽投給了社區，增加了社區聲譽。
- 評論限制：爲了避免垃圾信息和假帳號的侮辱性評論，評論可能應限制爲帳戶年齡至少1個月以上。
HA（候選議員）選舉
改革HA計劃的意圖是好的，我想我們都同意這一點。
不幸的是，新流程在沒有任何計劃的情況下（再次）啓動了，因爲我們都是基於大鯨的指令匆忙行事。
不能因爲一個人叫得比所有人都響，狼羣就像僵屍一樣跟着他。
我們可以坐下來，花時間思考流程，寫下來，改進並驗證它。
只有這樣，你才能開始行動。
結果：
- 一些HA們請求鯨魚用戶代爲支付他們的保證金，這在潛在上創造了一個“代理-老板”之間的可疑聯系。沒有人應該因爲決策保證金而被排除在HA們選舉之外，這個保證金應當是合理的。
- HA們雖然當選了，但他們沒有薪水來開始履行職責。
“公共市場”
我在想是否可以引入“公共市場”（Public markets）。
當然，這可能需要一個計劃和明確的全球戰略，而這些正如之前所述我們目前還沒有。
歸根結底，我們是一個去中心化的區塊鏈，去中心化意味着公衆，即“爲人民謀福祉”。
OpenGov的目的是花費國庫的資金，這是公共資金，不是我們自己的錢，因此必須高效使用這些資金。這就像我們期望我們繳納給國家政府的稅款那樣。
公共管理部門如何在現實生活中處理他們的需求，以避免腐敗和支付額外費用？
他們開設了一個公共市場，供公司申請。你需要競爭才能獲得最好的交易，無論是從提供的服務還是價格方面。
讓我舉幾個例子。
例1：體育贊助——賽車比賽/足球案例
目標：避免“我更願意選擇這個贊助，但我們已經資助了之前的兩個”的問題，避免服務價格過高和“與波卡需求不符”的贊助。
設想我們已經制定了一個全球營銷策略：波卡需要一個爲期一年的體育贊助來提升品牌知名度和號召力。
預算最高爲300萬美元。
要求是：X、Y、Z。
1.波卡提議機構來OpenGov，在一個“公共市場”中競爭。
開始日期=2個月後。
2.機構們提出不同的贊助項目：
- 目標受衆（任何人、開發者、公司、風險投資公司等）
- 市場（亞洲、美國、拉美等）
- 價格
- 預期增長（KPI）
3.社區開始討論不同的提案，進行比較。
4.機構在投票期間調整他們的提案，因爲他們看到自己的提案不是最好的：價格太高，產出太低，社區反饋不佳，市場定位錯誤。
→代理公司正在競爭。
5.投票決定最佳方案，贏家通喫。
例2：KYT（了解你的交易）——Chainalysis案例
目標：避免“我會不斷提出提案直到通過”的問題，以及服務價格過高的問題。
設想我們已經制定了一個全球金融戰略：波卡需要KYT來加強DOT的金融機會。
- 預算：沒有上限。
- 要求是：X、Y、Z。
1.波卡提議公司前往OpenGov，並在“公共市場”上進行競爭。
開始日期=2個月後。
2.公司提出其項目以滿足KYT的需求：
- 服務價格
- 範圍
- 公司投資組合
- 業務發展機會
3.社區開始討論不同的提案，並進行比較。
4.公司在投票期間調整他們的提案，因爲他們看到自己的提案不是最好的：價格太高、產出太低、社區反饋不佳、業務發展機會不足。
→公司在競爭。
5.投票決定最佳方案，贏家通喫。
那麼現在呢？
波卡的陰暗面
我們可以列出一些我們經歷過的事件：
- 早期失敗（Moonbeam橋接被黑客攻擊和Acala aUSD參數錯誤）
- 項目離開或已經離開：
- Nodle→zkSync
- Manta→ETH Layer2
- Astar→Polygon
- CDK→Optimism Superchain
- Mangata→Eigenlayer
- RMRK→Base
- Composable→除波卡外的所有項目
- 區塊空間靈活性不足（平行鏈拍賣問題）
- OpenGov尚處初期
- 互操作性缺失：爲什麼我們沒有與Cosmos和Cardano建立聯系？Snowbridge花了好幾年時間。
Parity應對項目離開生態系統負責。
他們應該對此進行溝通，總結經驗並採取行動。
你聽到Parity提及項目離開生態系統了嗎？
沒有，從來沒有。
你聽到Parity啓動計劃來解決衆所周知的問題了嗎？
沒有，從來沒有。
波卡的光明面與希望——Polkadot2.0
我們仍然可以扭轉局面，是的，我們可以。
以下是我從各處（包括Parity方面）聽到的一些觀點和即將交付的要點：
- 如果有必要，引入關於去中心化的權衡：99%的用戶不在乎去中心化，他們使用中心化鏈，因爲它速度快，用戶體驗好。同樣的項目中，99%不在乎去中心化，他們只想要用戶。
如果一個項目不想在波卡上完全去中心化：爲什麼不行。可以的。只使用一個collator，獲得0.5秒的區塊時間，忘記審查抵抗。它應該是靈活的。
- 產品提供應符合市場需求：你想成爲Solana嗎？那就去吧。詳情請參見：
https://x.com/bkchr/status/1818027282688352591
- Hyperbridge：增加互操作性
- 波卡上有許多優質項目，我們應該擁抱它們並幫助它們成長：Mythical、Neuroweb、Frequency、Aventus、KILT等。
- 在DeFi領域，我們的人數雖然不多，但我們是建設者，特別是Hydration、Bifrost或Acala（正在慢慢重建信任）。主要問題當然是流動性，但我們可以擴展我們的產品並吸引更多用戶。我們需要互操作性。
- 我們可以構建開源基準測試，以便在每秒交易數（TPS）等敘事上進行更具侵略性的營銷。
Polkadot2.0爲基礎設施帶來了許多期待已久的變化：
- 異步支持（Asynchronous backing）
- 核心時間（Coretime）
- 彈性擴展（Elastic scaling）
- （+Snowbridge）
Polkadot Pay即將推出（Nova錢包支付也即將推出）。我們應該像抓住最後一根救命稻草一樣利用這些應用：穩定幣市場巨大，雖然不夠吸引人，但規模龐大（想想TRON）。
讓我們爲人們打開在生態系統中進出穩定幣的大門，提供低成本的交易和用戶體驗友好的用例。
因此，我們需要充分利用這些強大的功能，爲波卡帶來更多業務。項目將帶來用戶，而用戶將帶來活躍度。
我們需要轉變思維方式，制定務實的計劃，高效的支出。
Solana擁有銷售團隊，他們在可疑的基礎設施上建立了品牌，但他們有商業計劃，並通過公司建立信任來重啓Solana上開展業務。
結論
不，波卡沒有死，但正在慢慢死去。
我們是否想成爲一條“研究鏈”？
構建未來其他人將在花哨的名稱下使用的技術，而不叫它波卡。
或者，我們想要活躍度，並在波卡周圍建立強大的業務？
這是主要問題。
有些人可能會說，他們對成爲一個研究鏈、一個具有最大賽博朋克精神的純粹web3鏈的想法感到滿意，但如果是這樣的話，應該告訴社區，因爲社區對DOT價格有期望。
研究鏈不會增加價值，只有業務才能做到這一點。
我們在數量上是一個小生態系統，Parity應該與Cosmos、Cardano、Near等溝通，並嘗試形成聯盟。
與以太坊生態系統相比，我們在數量上都很小，但團結一致會更強大。
Cardano有BABE+GRANDPA，爲什麼我們還沒有與Cardano建立一個無信任橋梁？
爲什麼還沒有人在IBC上構建以連接波卡和Cosmos？（Composable從未將邏輯推到最後）。與NEAR呢？
我們不應該孤立自己。我們需要更多真正的互操作性，而不僅僅是在波卡內部。
最重要的一點，Parity必須覺醒。
是的，我們是去中心化的，但去中心化不是Parity失敗的借口。
他們必須成爲駕駛這輛車的人，更多地進行溝通，構建願景，與社區建立聯系（如HAs？），並定義波卡的戰略，以便去中心化實體可以執行。
波卡不能像無頭蒼蠅一樣存在。
敬祝波卡長存。
聲明：
- 本文轉載自[Polkadot生態研究院]，著作權歸屬原作者[Polkadot生態研究院]，如對轉載有異議，請聯系Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
- 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
- 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得復制、傳播或抄襲經翻譯文章。
相關文章
什麼是穩定幣 USDT？