Gần đây, Starkware đã khởi đầu cho sự thả của họ được mong chờ từ lâu. Giống như hầu hết các airdrop khác, điều này đã dẫn đến rất nhiều tranh cãi. Một cách bi kịch, điều này thực sự không còn làm ai ngạc nhiên nữa.

Vậy tại sao điều này lại tiếp diễn xảy ra điều này lặp đi lặp lại? Một số người có thể nghe thấy một số quan điểm này:

• Người nội bộ chỉ muốn bán ra và tiếp tục, rút tiền hàng tỷ
• Nhóm không biết tốt hơn và không có lời khuyên đúng
• Cá voi nên được ưu tiên hơn vì chúng đem lại TVL
• Airdrops là về việc làm cho việc tham gia vào tiền điện tử trở nên dân chủ hơn
• Không có nông dân, không có việc sử dụng hoặc kiểm tra căng thẳng của giao thức
• An toàn airdrop incentives tiếp tục tạo ra hiệu ứng phụ lạ lẫm

Không có quan điểm nào sai, nhưng không có quan điểm nào hoàn toàn đúng một mình. Hãy cùng tìm hiểu vài quan điểm để đảm bảo chúng ta có một hiểu biết toàn diện về vấn đề đang đối diện.

Khi thực hiện một Airdrop, bạn đang chọn giữa ba yếu tố cơ bản.

• Hiệu quả vốn
• Phân quyền
• Giữ lại

Bạn thường xuyên gặp phải tình huống mà airdrops đánh rơi tốt trong 1 chiều, nhưng hiếm khi đạt được sự cân bằng tốt giữa cả 2 hoặc tất cả 3 chiều. Việc giữ chân đặc biệt là chiều khó nhất khi mà mọi thứ trên 15% thường không được nghe tới.

• Hiệu suất vốn được xác định là tiêu chí được sử dụng để xem bạn đưa bao nhiêu token cho một người tham gia. Bạn phân phối airdrop càng hiệu quả, nó sẽ trở thành khai thác thanh khoản (một token cho mỗi đô la gửi)—lợi ích cho các cá voi.
• Decentralisation được xác định là ai nhận được token của bạn và theo tiêu chí nào. Các chương trình airdrop gần đây đã áp dụng phương pháp chọn tiêu chí tùy ý để tối đa hóa phạm vi của người nhận token đó. Điều này thường là điều tốt vì nó giúp bạn tránh khỏi rắc rối pháp lý và tăng uy tín cho việc làm cho người khác giàu có (hoặc trả tiền phạt đỗ xe của họ).
• Retention được xác định là mức độ người dùng ở lại sau khi nhận airdrop. Một cách nào đó, đó là cách để đo lường mức độ phù hợp của người dùng với ý định của bạn. Mức giữ chân càng thấp, người dùng của bạn càng ít phù hợp. Tỷ lệ giữ chân 10% như một chỉ số mức chuẩn trong ngành có nghĩa là chỉ có 1 trong số 10 địa chỉ thực sự ở đây vì những lí do đúng đắn!

Bỏ qua việc giữ lại, hãy xem xét hai điểm đầu tiên một cách cẩn thận hơn: hiệu quả vốn và phân cấp.

Để hiểu điểm đầu tiên xoay quanh hiệu quả vốn, hãy giới thiệu một thuật ngữ mới gọi là “hệ số sybil”. Nó basically tính toán bạn được lợi ích bao nhiêu khi chia một đô la vốn qua một số tài khoản nhất định.

Nơi bạn nằm trên quang phổ này cuối cùng sẽ là airdrop của bạn sẽ trở nên lãng phí như thế nào. Nếu bạn có hệ số sybil là 1, về mặt kỹ thuật, điều đó có nghĩa là bạn đang chạy một chương trình khai thác thanh khoản và sẽ khiến nhiều người dùng tức giận.

Tuy nhiên, khi bạn đến với những thứ như Celestia nơi hệ số sybil phình to lên đến 143, bạn sẽ gặp phải hành vi lãng phí cực kỳ và việc trồng trọt hoang phí.

Phân quyền

Điều này dẫn chúng ta đến điểm thứ hai về phân quyền: bạn muốn cuối cùng giúp đỡ “người nhỏ” là người dùng thực sự và đang dùng cơ hội để sử dụng sản phẩm của bạn sớm — mặc dù họ không giàu. Nếu hệ số sybil của bạn tiệm cận quá gần với 1 thì bạn sẽ không cung cấp gần như gì cho “người nhỏ” và hầu hết cho “cá voi”.

Bây giờ đây là nơi mà cuộc tranh luận về airdrop trở nên gay gắt. Bạn có ba lớp người dùng tồn tại ở đây:

1. "những người nhỏ" ở đây để kiếm tiền nhanh và rời đi (có thể sử dụng một số ví tiền trong quá trình)
2. “những người nhỏ” ở đây để ở lại và thích sản phẩm bạn đã tạo
3. "những người nông dân công nghiệp hành xử như nhiều người nhỏ" ở đây để hoàn toàn lấy hầu hết các động lực của bạn và bán chúng trước khi chuyển sang việc tiếp theo

3 là tồi nhất, 1 vẫn còn chấp nhận được và 2 là tối ưu. Cách phân biệt giữa ba số này là thách thức lớn của vấn đề airdrop.

Vậy làm thế nào để bạn giải quyết vấn đề này? Mặc dù tôi không có một giải pháp cụ thể, nhưng tôi có một triết lý về cách giải quyết vấn đề này mà tôi đã dành vài năm suy nghĩ và cũng quan sát trực tiếp: phân đoạn liên quan đến dự án.

Tôi sẽ giải thích những gì tôi muốn nói. Thu nhỏ và suy nghĩ về vấn đề meta: bạn có tất cả người dùng của mình và bạn cần có khả năng chia họ thành các nhóm dựa trên một số loại đánh giá giá trị. Giá trị ở đây là ngữ cảnh cụ thể cho người quan sát vì vậy sẽ thay đổi từ dự án này sang dự án khác. Cố gắng gán một số "bộ lọc airdrop kỳ diệu" sẽ không bao giờ là đủ. Bằng cách khám phá dữ liệu, bạn có thể bắt đầu hiểu người dùng của mình thực sự trông như thế nào và bắt đầu đưa ra quyết định dựa trên khoa học dữ liệu về cách thích hợp để thực hiện airdrop của bạn thông qua phân đoạn.

Tại sao không ai làm điều này? Đó là một bài viết khác mà tôi sẽ viết trong tương lai nhưng tóm tắt rất dài là đó là một vấn đề dữ liệu khó khăn đòi hỏi chuyên môn về dữ liệu, thời gian và tiền bạc. Không nhiều nhóm sẵn lòng hoặc có khả năng làm điều đó.

Retention

Kích thước cuối cùng mà tôi muốn nói đến là giữ chân. Trước khi chúng ta nói về nó, có lẽ tốt nhất là xác định ý nghĩa của việc giữ chân từ đầu. Tôi sẽ tổng kết nó như sau:

số người nhận được airdrop

số người giữ airdrop

Những gì phần lớn airdrop mắc phải là việc khiến cho điều này trở thành một phương trình một lần.

Để minh họa điều này, tôi nghĩ một số dữ liệu có thể giúp ở đây! May mắn thay, Optimism đã thực hiện các chương trình airdrop nhiều vòng! Tôi hy vọng tôi sẽ tìm thấy một số bảng điều khiển Dune dễ dàng cung cấp cho tôi các con số giữ chân mà tôi đang tìm kiếm nhưng không may là tôi đã sai. Vì vậy, tôi quyết định cánh tay áo và tự lấy dữ liệu.

Không phức tạp, tôi muốn hiểu một điều đơn giản: tỷ lệ người dùng có số dư OP không bằng không thay đổi như thế nào qua các lần airdrop liên tiếp.

Tôi đã đến: https://github.com/ethereum-optimism/op-analytics/tree/main/reference_data/address_listsđể có được danh sách tất cả các địa chỉ đã tham gia vào chương trình Airdrop của Optimism. Sau đó, tôi đã xây dựng một công cụ cào nhỏ sẽ bằng tay lấy số dư OP của từng địa chỉ trong danh sách (đã tiêu phí một số lượng tín dụng RPC nội bộ của chúng tôi cho việc này) và thực hiện một chút xử lý dữ liệu.

Trước khi chúng ta bắt đầu, một lưu ý là mỗi Airdrop OP là độc lập với Airdrop trước đó. Không có thưởng hoặc liên kết để giữ token từ Airdrop trước đó. Tôi biết lí do nhưng dù sao hãy tiếp tục.

Airdrop #1

Được trao cho 248,699 người nhận với tiêu chí có sẵn ở đây: https://community.optimism.io/docs/governance/airdrop-1/#background. Tóm tắt là người dùng được tặng token cho các hành động sau:

• Người dùng Mainnet OP (92k địa chỉ)
• Người dùng OP Mainnet lặp lại (19k địa chỉ)
• Cử tri DAO (84k địa chỉ)
• Người ký đa chữ ký (19,5k địa chỉ)
• Các nhà tài trợ Gitcoin trên L1 (24k địa chỉ)
• Người dùng bị định giá ra khỏi Ethereum (74k địa chỉ()),

Sau khi chạy phân tích của tất cả những người dùng này và số dư OP của họ, tôi đã nhận được phân phối sau. Số dư 0 là dấu hiệu của những người dùng đã bán ra từ khi các token OP chưa được đòi ở trực tiếp gửi đến địa chỉ đủ điều kiện vào cuối airdrop (theohttps://dune.com/optimismfnd/optimism-airdrop-1).

Dù vậy, airdrop đầu tiên này khá tốt so với các airdrop trước đó mà tôi đã quan sát! Hầu hết có tỷ lệ bán tháo 90% trở lên. Chỉ có 40% có số dư 0% là khá tốt.

Sau đó, tôi muốn hiểu rõ mỗi tiêu chí đóng vai trò như thế nào trong việc xác định liệu người dùng có khả năng giữ token hay không. Vấn đề duy nhất của phương pháp này là địa chỉ có thể thuộc nhiều danh mục khác nhau, làm sai lệch dữ liệu. Tôi không nhận điều này một cách đơn giản mà chỉ là một chỉ số đề xuất:

Một lần người dùng OP có tỷ lệ người dùng có số dư bằng 0 cao nhất, tiếp theo là những người dùng không thể mua được Etheruem. Rõ ràng đây không phải là những phân đoạn tốt nhất để phân phối người dùng. Người ký Multisig thấp nhất, điều này là một chỉ báo tuyệt vời theo tôi vì không phải lúc nào cũng rõ ràng với người nông dân airdrop để thiết lập một multi-sig nơi bạn ký các giao dịch để nông sản một airdrop!

Airdrop 2

Airdrop này đã được phân phối cho 307.000 địa chỉ nhưng theo ý kiến cá nhân của tôi, nó ít cẩn thận hơn nhiều. Tiêu chí được đặt ra như sau (nguồn: https://community.optimism.io/docs/governance/airdrop-2/#background):

• Phần thưởng ủy quyền quản trị dựa trên số lượng OP được ủy quyền và thời gian đã được ủy quyền.
• Hoàn trả phần gas cho người dùng Optimism tích cực đã chi tiêu hơn một số tiền nhất định cho phí gas.
• Các khoản thưởng nhân số được xác định bởi các thuộc tính bổ sung liên quan đến quản trị và việc sử dụng.

Đối với tôi, điều này cảm thấy tự nhiên như một tiêu chí xấu vì việc bỏ phiếu quản trị là một điều dễ dàng bị bot và khá dễ dự đoán. Như chúng ta sẽ thấy dưới đây, trực giác của tôi không quá xa lạ. Tôi bất ngờ với việc tỷ lệ giữ lại thực sự thấp như thế nào!

Gần 90% địa chỉ đã giữ số dư OP là 0! Điều này là thông tin thống kê thông thường về việc giữ airdrop mà mọi người đã quen thấy. Tôi muốn đi sâu vào vấn đề này hơn nhưng tôi rất muốn chuyển sang các airdrop còn lại.

Airdrop 3

Đây là một trong những airdrop được thực hiện tốt nhất bởi nhóm OP. Tiêu chí đã được cải thiện hơn trước và có một yếu tố “linearisation” được đề cập trong các bài viết trước đó. Được phân phối cho khoảng 31k địa chỉ, vì vậy nhỏ hơn nhưng hiệu quả hơn. Các chi tiết được nêu dưới đây (nguồn: https://community.optimism.io/docs/governance/airdrop-3/#airdrop-3-allocations):

• OP Ủy quyền x Ngày = Tổng cộng OP Ủy quyền mỗi Ngày (tức là 20 OP ủy quyền trong 100 ngày: 20 * 100 = 2.000 OP ủy quyền x Ngày).
• Người ủy quyền phải đã bỏ phiếu trên chuỗi trong OP Governance trong giai đoạn chụp ảnh (01-20-2023 lúc 0:00 UTC và 07-20-2023 lúc 0:00 UTC)

Một chi tiết quan trọng cần lưu ý ở đây là tiêu chí để bỏ phiếu trên chuỗi là SAU thời kỳ từ lần airdrop cuối cùng. Vì vậy, những người nông dân tham gia vòng đầu tiên nghĩ 'okay, tôi đã hoàn thành việc nông nghiệp, đến lúc chuyển sang việc tiếp theo'. Điều này rất tuyệt vời và giúp cho phân tích này vì hãy nhìn vào các số liệu giữ chân này!

Woah! Chỉ có 22% số người nhận airdrop này có số dư token là 0! Đối với tôi, điều này cho thấy việc lãng phí trong airdrop này ít hơn nhiều so với những lần trước đó. Điều này chứng tỏ giữ chân là điều quan trọng và dữ liệu bổ sung rằng việc tổ chức airdrop nhiều vòng có ích hơn nhiều so với những gì mọi người đánh giá.

Airdrop 4

Airdrop này đã được cấp cho tổng cộng 23k địa chỉ và có tiêu chí thú vị hơn. Cá nhân tôi nghĩ việc giữ lại điều này sẽ cao nhưng sau khi suy nghĩ về nó, tôi có một luận văn về lý do tại sao nó có lẽ thấp hơn so với mong đợi:

• Bạn đã tạo ra các NFT hấp dẫn trên Superchain. Tổng khí gas trên OP Chains (OP Mainnet, Base, Zora) trong các giao dịch liên quan đến việc chuyển nhượng NFT được tạo bởi địa chỉ của bạn. Đo lường trong 365 ngày gần đây trước thời điểm cắt airdrop (10 tháng 1 năm 2023 - 10 tháng 1 năm 2024).
• Bạn đã tạo ra các NFT hấp dẫn trên Ethereum Mainnet. Tổng gas trên Ethereum L1 trong các giao dịch liên quan đến việc chuyển nhượng NFT được tạo bởi địa chỉ của bạn. Đo lường trong vòng 365 ngày trước thời điểm cắt airdrop (10 tháng 1 năm 2023 - 10 tháng 1 năm 2024).

Chắc chắn bạn sẽ nghĩ rằng những người tạo hợp đồng NFT sẽ là một chỉ số tốt phải không? Thật không may, dữ liệu cho thấy điều ngược lại.

Mặc dù không tồi như Airdrop #2, chúng tôi đã có một bước lùi đáng kể về việc giữ lại so với Airdrop #3.

Giả thuyết của tôi là nếu họ lọc bổ sung các hợp đồng NFT bị đánh dấu là spam hoặc có một số dạng "tính hợp pháp", những con số này sẽ được cải thiện đáng kể. Tiêu chí này quá rộng. Ngoài ra, vì các mã thông báo được airdrop trực tiếp đến các địa chỉ này (thay vì phải được yêu cầu), bạn sẽ rơi vào tình huống những người tạo NFT lừa đảo đã "wow, tiền miễn phí. thời gian để đổ".

Đóng cửa

Khi tôi viết bài báo này và tự tìm nguồn dữ liệu, tôi đã chứng minh / bác bỏ một số giả định mà tôi nghĩ rằng rất quan trọng. Đặc biệt, chất lượng của airdrop của bạn liên quan trực tiếp đến chất lượng của tiêu chí lọc của bạn. Những người cố gắng tạo ra một “điểm airdrop” phổ quát hoặc sử dụng các mô hình học máy tiên tiến sẽ thất bại vì dễ gặp dữ liệu không chính xác hoặc nhiều kết quả dương tính giả. Học máy tuyệt vời cho đến khi bạn cố gắng hiểu cách nó đưa ra câu trả lời như thế nào.

Trong khi viết kịch bản và mã cho bài viết này, tôi đã nhận được số liệu cho airdrop của Starkware, đó cũng là một bài tập trí tuệ thú vị. Tôi sẽ viết về điều đó trong bài viết lần sau. Những điểm chính mà các nhóm nên học từ đây là:

1. Đừng thực hiện các lần thả token một lần! Bạn đang tự gây tổn thương cho mình. Bạn muốn triển khai các động lực giống như kiểm tra a/b. Nhiều vòng lặp và sử dụng những bài học từ quá khứ để hướng dẫn mục tiêu tương lai của bạn.
2. Có tiêu chí xây dựng từ các lần Airdrop trước đó, bạn sẽ tăng hiệu quả của mình. Thực sự cung cấp nhiều token hơn cho những người giữ token trên cùng một ví. Làm cho người dùng của bạn hiểu rõ rằng họ nên tuân thủ một ví và chỉ thay đổi ví nếu hoàn toàn cần thiết.
3. Cung cấp dữ liệu tốt hơn để đảm bảo phân đoạn thông minh và chất lượng cao hơn. Dữ liệu kém = kết quả kém. Như chúng ta đã thấy trong bài viết ở trên, tiêu chí càng ít “dự đoán” thì kết quả càng tốt cho việc giữ chân.

Nếu bạn đang tích cực suy nghĩ về việc thả coin hoặc muốn thảo luận về vấn đề này, hãy liên hệ. Tôi dành tất cả thời gian tỉnh táo của mình để suy nghĩ về vấn đề này và đã làm như vậy trong 3 năm qua. Công việc chúng tôi đang xây dựng có liên quan trực tiếp đến tất cả những điều trên, ngay cả khi có vẻ không phải như vậy ở bề mặt.

Lưu ý: Mình đã bị lơ mơ một chút trong việc đăng bài do sức khỏe kém và công việc nhiều. Điều đó có nghĩa là việc tạo nội dung thường kết thúc bằng việc trượt khỏi tầm nhìn của mình. Dần dần, mình cảm thấy khá hơn và đang mở rộng đội ngũ để đảm bảo rằng mình có thể quay trở lại với lịch trình thường xuyên ở đây.

Miễn trừ trách nhiệm：

1. Bài viết này được in lại từ [ KERMAN KOHLI], Tất cả bản quyền thuộc về tác giả gốc [KERMAN KOHLI]. Nếu có ý kiến phản đối về việc tái in này, vui lòng liên hệ Cổng Họcđội, và họ sẽ xử lý nhanh chóng.
2. Bản phủ nhận trách nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ là của tác giả và không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các bản dịch của bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi đội ngũ Gate Learn. Trừ khi được nêu, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết dịch là không được phép.